中国传统文化中丑艺术解析.docVIP

中国传统文化中“丑”的艺术解析 　　【内容摘要】古往今来，人们对审美观的研究比比皆是。在中国传统文化中，学者们对各种艺术形态的“丑”进行了阐释。中国古代的学者认为“美”与“丑”并列，在艺术领域也出现了“美丑互换”“以丑为美”的创作典范。可以说，“丑”作为一种艺术手段，体现出特立独行的文化内涵和美学价值。 　　【关键词】传统文化 丑 艺术解析 　　在艺术范畴内，“美”与“丑”是一组对立的概念。古往今来，人们对审美观的研究比比皆是，从先秦时期的诸子百家到近现代的学者都对“美”进行了广泛的研究，其研究结果可谓是“仁者见仁，智者见智”。但是，相比于“美”来说，人们对“丑”的艺术研究则乏善可陈。在心理上，人们已习惯了把“丑”置于“美”的对立面，“不是美就是丑”，而审丑也需要极大的魄力和胆量。其实，艺术领域中的“丑”早已出现，在中国传统文化中，学者们对各种艺术形态的“丑”进行了阐释。 　　一、“丑”与“丑的艺术” 　　在中国传统文化中，“丑”这一概念早已出现。早在先秦诸子时期，道家的鼻祖老子和庄子就认识到“丑”与“美”之间的对立关系。老子在《道德经》中云：“天下皆知美之为美，斯恶已;皆知善之为善，斯不善已。”而庄子则把“丑”这一意象进行了扩大化，包括“无用之用”的散木之“丑”，“齐万物”的“丑物”形象等。魏晋南北朝时期，人们从文学艺术的角度阐释“丑”的概念，特别是对“美”与“丑”的关系进行认知。葛洪在《抱朴子》中认为“丑”即是“美”：“妍媸有定矣，而憎爱异情……故以丑为美者有矣，以浊为清者有矣，以失为得者有矣。”葛洪认为，由于审美主体的差异性，对于“丑”这一观念也会有偏执。可见，“丑的艺术”在这时已经意识到审美主体的重要性。唐代之后，文人艺术家对于“丑”开始自觉地创作，审“丑”作为一种艺术手段，体现了艺术家们对美的表现和追求。 　　顾名思义，“丑”即“不美”，也可以理解为不能给人的视觉、听觉、嗅觉等带来良好的体验，所以与“丑”相关的字眼包括“恶”“鄙”“枯”等。在许慎的《说文解字》中解释“（?h）丑”：“从鬼，酉声。”段玉裁加注：“非真鬼也。以可恶，故从鬼。”这里可以看出，“丑”有恶之意。后有《释名?释言语》：“?h，臭也，如臭秽也。”“丑”已经包含污秽的意思。此后，随着人们对自然界认知的广泛以及人类社会的发展，“丑”这一概念也在逐渐扩大。人们把致使精神不愉快、违反社会法理的一切事物都代之以“丑”，比如粗鄙、贪婪、荒诞等。“丑”这一概念也逐渐从情感认知扩展到其他领域，便出现了“丑的艺术”。 　　根据《美学百科全书》解释，“丑的艺术”包含有三个层面，即“艺术丑”“艺术的丑”和“艺术中表现的丑”。通常情况下，生活丑仅仅给人以单纯的厌烦、痛恨等情感，但艺术的丑透过具有典型化的表面，深入挖掘“丑”的本质，从而给人以灵魂上的颤栗。当然，如果艺术创作者在创作的过程中并没有表现出“丑”的创造意念，只是由于技巧的局限导致创作内容粗鄙低下，这就会形成“艺术丑”，但这种“艺术丑”仅仅体现的是内容的低劣性，并不具备任何艺术价值。“艺术中表现的丑”代表的是一种本质的“丑”，即艺术创作者尽管创作“丑”的形象，但是直接透过形象表现出创作者自身的审美意念，进而表现一种“美的自然形式”。 　　二、中国传统文化中“丑”的艺术表现 　　中国传统文化中包含的艺术种类众多，而“丑的艺术”恰恰在文学、戏剧、音乐、书法、绘画乃至雕塑中都有所表现。当然，我们不能单独地把“丑”理解为“美”的对立或者附属，其实“丑”也是一种美学范畴，并拥有特殊的文化意义和美学意义。 　　（一）“美丑”并存 　　在中国传统文化中，“美”与“丑”一直处于并存的状态。正如在《美学百科全书》中定义“丑”时所说的那样：“丑与美对立，并且和美有着迥然不同的类型和内容。”但是，丑虽然和美对立，一定条件下也可以并存。在中国传统文化中也没有否定丑，而是认同丑的存在是一种特立独行，并具有其独特的意义。 　　清代的脂砚斋评论《红楼梦》时就提出了“美丑”共存这一情形：“可笑近之野史中，满纸羞花闭月，莺啼燕语，殊不知真正美人方有一陋处，如太真之肥、飞燕之瘦、西子之病，若施于别个不美矣。”在中国戏剧艺术中，也存在着这么一群特立独行的“丑角”，这些丑角不管是文丑还是武丑都体现出扎实的舞台戏剧功底，说他们的外表丑，但其实他们的文武功夫也表现出一定的戏剧美感，可谓美丑并存。在中国的雕塑艺术领域，不管是大力士像还是天王像，其威武的身躯、夸张恐怖的表情体现出一种丑陋感，但正是这种丑陋感反而让人生发一种凛然的崇高敬畏感，而这恰恰是“美”的一种。 　　（二）“美丑”互换 　　中国古代的学者们承认“美”与“丑”之间的相对性，并认为在特定的情形下，“美”与“丑”之间可以互相转换。而且，早在春秋战国时期就有学者对此进