中西药加温针灸治疗原发性痛经45例临床研究.docVIP

中西药加温针灸治疗原发性痛经45例的临床研究 　　【摘要】 目的 探讨中西药物配合温针灸治疗原发性痛经的临床疗效。方法 选择90例原发性痛经患者,随机分为两组,对照组45例,给予常规西药治疗,治疗组45例,在对照组基础上加予温针灸及中成药治疗,3个月经周期后,观察其临床疗效,评价疼痛积分。结果 治疗组总有效率为93.33%,对照组为71.11%,治疗组明显优于对照组(P0.05),两组的疼痛积分均有所改善,但治疗组优于对照组(P0.05)。结论 综合治疗治疗原发性痛经效果良好,值得临床推广使用。 　　【关键词】 针药合用;原发性痛经,临床疗效 　　 　　原发性痛经(又称功能性痛经),以青少年女性多见,其病因复杂,多认为与内分泌紊乱有关,临床上多表现为经期或经行前后周期性小腹疼痛或痛引腹骶,甚至剧痛晕厥,影响了青少年女性正常生活、学习和工作,笔者2007年9月至2009年9月采用中西药物配合温针灸调治原发性痛经45例,取得了较好的疗效,并与单用西药治疗的45例进行对照观察,现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 所有病例均为本院2007年9月至2009年9月妇科门诊患者,按随机方法分为治疗组45例,年龄15～31岁,平均(21.34±6.57)岁;病程4个月～3年,平均(1.47±0.65)年;已婚未孕者12例,未婚者28例,已婚已孕5例;对照组45例,年龄16～31岁,平均(21.78±7.03)岁,病程3个月～3年,平均(1.38±0.59)年;已婚未孕者11例,未婚者29例,已婚已孕者5例。两组在年龄、病程、病情等方面比较,差异均无统计学意义(P0.05),具有可比性。所有病例均符合2002年修订的《中药新药临床研究指导原则》中诊断标准[1],且排除严重肝、肾、脑及造血系统等功能不全者或有严重药物过敏史及针刺禁忌证者。 　　1.2 治疗方法 　　1.2.1 对照组 给予消炎痛250 mg,口服,3次/d;疼痛较甚者加服芬必得300 mg,2次/d。均于经前3 d开始服药,并持续至经期第3 d,共服3个月经周期。 　　1.2.2 治疗组 在对照组基础上加予乌鸡白凤丸(北京同仁堂股份有限公司生产,批号:国药准字6 g/丸,每次6 g,2次/d,经前7 d开始服用,共服3个月经周期。配合温针灸(穴位:三阴交、中极、次?,气海)毫针直刺得气后针柄上插入1寸艾条,点燃,燃尽取针,隔日1次,经期停用,共3个月经周期。 　　1.3 观察指标与方法 ①观察两组临床疗效;②疼痛积分:采用简化McGill疼痛量表(MPQ)进行评分[2]。所有指标在治疗前后各测1次。 　　1.4 疗效判断标准 根据中国人民解放军总后勤部卫生部主编的《临床疾病诊断依据治愈好转标准》[3],治愈:痛经及其他伴随症状消失,停药3个月以上未复发;好转:痛经及其他伴随症状基本消失或减轻,但停药后不能维持3个月,无效:疼痛不缓解。 　　1.5 统计学方法 计量资料以均数±标准差(x±s)表示,治疗前后比较采用差值t检验,计数资料χ?2检验,检验标准a=0.05。采用SPSS 11.5软件包进行统计分析。 　　2 结果 　　2.1 两组治疗后临床疗效情况 由表1可见,治疗组的总有效率为93.33%,显效率为35.56%,对照组显效率为20.00%,总有效率为71.11%,治疗明显优于对照组(P0.05)。 　　2.2 两组疼痛积分情况 由表2可见,治疗组与对照组在治疗前无显著性差别(P0.05)。治疗后,两组的疼痛积分均有所改善,两组比较,治疗组明显优于对照组(P0.05)。 　　 　　表1 　　 　　两组临床疗效比较(例,%) 　　 　　组别病例显效好转无效总有效率 　　治疗组4516(35.56)26(57.78)3(6.67)93.33?* 　　对照组459(20.00)23(51.11)8(28.89)71.11 　　 　　注:与对照组比较χ?2=5.84,?*P0.05 　　表2 　　 　　两组治疗前后疼痛积分比较(x±s) 　　 　　组别nPRI感觉分PRI情绪分PRI总分VAS(cm)PPI 　　治疗组45治疗前21.02±4.3711.28±2.2431.78±6.008.93±2.234.74±1.53 　　治疗后14.71±2.36?△7.55±1.83?△24.76±5.54?△2.83±1.83?△2.02±1.51?△ 　　对照组45治疗前21.13±4.1510.92±2.3530.29±6.998.71±2.134.56±1.71 　　治疗后18.84±2.889.81±2.7228.97±5.476.98±1.883.77±1.18