以“新闻本质失实”的视角观照虚假新闻.docVIP

以“新闻本质失实”的视角观照虚假新闻 　　【摘要】“新闻本质失实”就是从本质上看新闻报道在报道事物、事件时，对其发生发展的内在成因联系的揭示和对未来的发展走向的预见分析不符合事物发展的内在规律的新闻失实现象。断章取义、片面、歪曲总体情况的新闻是“新闻本质失实”，新闻要素、细节失实也是“新闻本质失实”，反映事物假象的新闻同样是“新闻本质失实”。 　　【关键词】新闻失实；虚假新闻；“新闻本质失实” 　　关于何种新闻是真实的，何种新闻是虚假的这类命题，新闻学界和业界从来没有停止过对其进行界定和争论。其中，关于“新闻本质真实”的问题曾在上世纪80年代引发了一场大讨论，到现在仍莫衷一是。但是，“新闻本质真实”讨论的无定论状态不能成为对假新闻容忍甚至放纵的借口。本文试图阐述一个“新闻本质失实”的概念，以期对杜绝假新闻、维护新闻真实性贡献绵薄之力。 　　一、“新闻本质失实”：研究虚假新闻的新视角 　　（一）本质真实与“新闻本质失实”的提出 　　什么是本质？西方哲学家自古希腊时期就开始思索“本体”与“现象”的问题。柏拉图认为“善”才是与现象相对立的实在，回避了对于本质的界定。对于这个看法，罗素在《西方哲学史》中写道：“最后的顶峰却是神秘主义明显地占了上风。”但罗素同时也承认：“柏拉图关于理念的学说包含着许多显然的错误。但是尽管有这些错误，它却标志着哲学上一个非常重要的进步。”[1]到了近代，哲学史上另一位行而上的大家康德认为对于本质的认识可以这样概括，“我们只能认识事物对我们的表现，而不可能认识到事物自身或自在之物，也即所谓的物自体”[2]。概括地讲，柏拉图用“善”作为事物现象的对立面，康德则认为事物的本质（用他的语言说是“物自体”）是无法被认识的。 　　近代辩证唯物主义哲学家马克思则认为，虽然本质无法被全部认识，但这并不妨碍我们去探求本质。我国的新闻事业在其诞生和发展阶段中受马克思恩格斯思想影响较多。因此，不断地对事物本质进行辩证式探求是我国新闻事业的特点之一。由此也引发了长达多年的“新闻本质真实”的争论。 　　“新闻本质真实论”的主要论点在上世纪40年代就已经提出，最初的“新闻本质真实论”认为无产阶级新闻事业必须联系无产阶级革命实践，新闻所反映的现象必须符合革命生活的主流。最初的“新闻本质真实论”包含这样几个内容：（1）只有事物的本质才是真实的；（2）本质和主流是一致的；（3）真实性和政治性是一致的。[3]而反对这个“新闻本质真实论”的看法则认为：首先“本质真实”的提法就不科学，本质不能等同于主流，主流有对错之分，本质却无对错。其次，本质也不等于主流，如果把本质与主流等同起来，用主流代替本质，新闻报道就会报喜不报忧，片面反映主流而忽略了支流，不能反映现实生活的全貌。 　　最初的“新闻本质真实论”将本质等同于主流、将真实等同于政治的看法在遭到驳斥的同时，也在“文化大革命”中被“四人帮”反革命集团所利用，成为他们篡党夺权的工具。 　　“文化大革命”之后，又有人认为之前的“新闻本质真实论”是被林彪、“四人帮”歪曲的理论，应该拨乱反正，恢复“新闻本质真实论”的本来面目。这个观点基本可以概括为新闻真实应该是现象真实和本质真实的统一。反对此看法的人则认为：首先，现象和本质是不可分割的，不可能做到统一；其次，本质是多层次的，而终极的本质真实永远不可能达到。这些反对观点基本是从哲学角度阐释了现象真实和本质真实的不可统一与“新闻本质真实”的不可达到。 　　（二）用“新闻本质失实”反观新闻本质问题 　　关于“新闻本质真实”的争论其实是对新闻本质真实标准的讨论。“新闻本质真实”的争论迟迟不能取得共识，新闻本质真实性无法确立，对此后的新闻工作也产生了一定的影响。有些新闻工作者以“新闻本质真实”无法达到为自己懒于探求新闻事实的不良作风开脱。如2001年12月23日《南国早报》刊发的《众教师关注性课程改革》一文中就出现了严重失实的情况：撰写该新闻的实习生没有进行仔细的现场采访，就把“研究性学习”误作“性课程改革”；而实习生的指导记者在没有到过现场、没有核实信息的情况下就递交了稿件。 　　而主张最初“新闻本质真实论”中把主流等同于本质的观点至今也不时在新闻报道中体现。有些记者为了“宣传需要”浮夸成风、弄虚作假。如《安徽日报》2007年5月25日在头版刊发的一张新闻图片就入选了《新闻记者》2007年评选的“十大假新闻”。作为安徽省的省委机关报，《安徽日报》为了宣传武警的艰苦训练在头版上刊印了人工制作的假新闻照片。此类严重的新闻失实足以引起我们的警惕。 　　可见，对“新闻本质真实”探讨的无定论状态对于新闻业界的影响是很大的，对新闻本质真实与否的界定也是有必要的。既然我们在衡量一条新闻在本质上是否为真这个命题上无法取得共识，那么为何不搁置争论，