中西方高等教育体制比较若干思考.docVIP

中西方高等教育体制比较的若干思考 　　摘要：我国与西方发达国家的市场经济模式和高等教育体制虽然各有不同，但都在努力根据自己的国情和传统，用自己的方式处理好市场、社会、政府与高等学校的关系。对西方高等教育体制与中国高等教育体制进行比较，以此为鉴，撷取精华，可促进我国高等教育体制改革的纵深发展。 　　关键词：中西方高等教育体制；比较；思考 　　中图分类号：G511.9 　　文献标识码：A 　　文章编号：1671-6124(2007)05-0095-04 　　 　　邓小平同志曾经指出：“社会主义要赢得同资本主义发达国家相比较的优势，就必须大胆吸收和借鉴人类社会创造的一切文明成果。”西方发达国家高等教育文化成果的沉积，也是人类社会创造的文明成果的一个组成部分，是人类智慧的共同结晶。我们当然应该大胆吸收和借鉴别国的文化成果的精华，舍劣取优，优中拔萃，使具有中国特色的高等教育更加蓬勃发展。 　　我国与西方发达国家的市场经济模式和高等教育体制各有不同，都依据自己的国情和传统，用自己的方式处理市场、社会、政府与高等学校的关系。下面我们对西方发达国家高等教育体制与中国高等教育体制的某些方面进行比较，以期引发我们的思考。 　　 　　一、在高等教育办学体制方面的比较 　　 　　西方发达国家市场经济条件下的高等教育运行机制虽然不是完全的市场机制，即完全通过市场调节决定整个高等教育兴衰成败的机制，但至少是一种不完全的市场机制，即市场启动了整个高等教育的运行。在西方发达国家高等教育的运行中，市场的启动和调节发挥了很大的作用，鉴于市场作用的自发和无序，因而，政府都给予了必要的调控干预，其中包括计划调节、立法保障、决策影响、经费控制等。在这些国家，劳务市场在直接或间接地控制和影响收费教育的数量和质量。高校与市场呈相互作用的动态联系。从西方发达国家的实践来看，在市场经济条件下，计划调节是一件十分棘手和复杂的事情。但是不管怎样，计划调节的确已逐渐成为这些国家高等教育运行中的一个机制。正因为如此，西方发达国家的高等教育计划活动具有协商性、指导性、灵活性等明显的特征。在西方发达国家中，高等学校面临着立法、拨款、政策等越来越多的国家宏观控制，面临着市场机制中竞争的压力、冲击和牵制，还面临着新的技术革命的挑战。总之，西方发达国家高校的活力既来自政府、市场、社会的压力、推力、引力，也来自于学校的有限自主权，使学校主动地调整自己的内部行为，提高适应社会需求的能力。 　　邓小平同志说：“一个十亿人口的大国，教育搞上去了，人才资源的巨大优势是任何国家比不了的。有了人才优势，再加上先进的社会主义制度，我们的目标就有把握达到。”多年来，我国政府针对我国的国情，吸取世界大多数国家发展高等教育事业的经验，采取了一系列积极有效的措施，实行教育优先发展的战略，加强了高等教育办学体制的改革，取得了举世瞩目的成绩。 　　我国人口众多，经济比较落后，长期以来政府采用的是包揽办学的单一体制和模式，在当时计划经济的大环境下曾取到了积极的作用。但随着社会主义市场经济新体制的变化，我国政府更新了教育观念，采取积极措施，实行以政府办学为主、社会积极参与、各方面联合办学的体制。调动政府和社会两个办学积极性，也就是说，在实行政府办学为主体的同时，充分调动社会、企业、团体和人民的力量，通过社会投资、民间集资、收取学费、科技开发、校办产业等各种渠道，促进社会资源向高教流动，打破由政府包揽办学的格局，逐步形成以政府为主体、社会各界积极参与的多渠道集资办学新格局，逐步建立和完善政府统筹规划和宏观管理、学校面向社会依法自主办学的新体制。同时发展各种形式的联合办学，打破条块分割和封闭状态，使教育资源得到优化配置和合理使用。而且，充分发挥高校的社会职能，以人才培训和科技成果转让为连结点，实行教育与生产部门合作，既有利于经济的发展，又对高校搞好教育和科研，筹集经费开辟了新的渠道。适当调整学校服务面向，逐步建立起布局结构合理、学科门类齐全、规模效益好、教育质量高、适应社会主义市场经济体制和现代化建设需要的高等教育体系，使经济与教育得到协调发展。 　　 　　二、在高等教育管理体制方面的比较 　　 　　现在西方各国的高等教育改革都注意到加强政府对大学的支持、协调和控制，同时给予大学以充分的自主权。学校自主办学已逐渐被纳入西方发达国家高等教育的运行机制之中，各国对高等教育的宏观调控再也不排斥高校的自主权；而高校的办学自主权又再也不是脱离高等教育运行机制的自治。现实表明，凡是传统上强调中央集权的国家，一般都在扩大高等学校的自主权；凡是传统上强调大学自治和教授治校的国家，一般都在加强政府的管理和宏观的调控。从21世纪70年代末以来，西方发达国家的高等教育纷纷由量的发展转为质的提高。在这一转变过程中，