中美大学生在研究型学习中对图书馆提供服务需求调研和比较分析.docVIP

中美大学生在研究型学习中对图书馆提供服务的需求调研和比较分析 　　〔摘 要〕选择一些国内和国外的大学做了不同形式的调查，了解大学生在研究型学习中对图书馆的需求，掌握了大学生对图书馆的大致看法和实际需求的第一手资料，整理分析了统计的数据，收集归纳了反馈的需求信息，并以两所公立大学为例进行了国内外横向对比分析，最后提出了若干建议。 　　〔关键词〕研究型学习；研究性学习；图书馆；需求调研；比较研究 　　研究和学习是高等院校永恒的主题，如今，不少院校采用研究型学习的方式，鼓励学生积极思考，勇于探索，发挥创造性和发散性思维。信息时代大学教育中教材规定越来越宽泛，不仅促进了大学生自主研究型学习方法的发展，而且信息社会中的自主研究型学习方法对图书馆的文献供给方式也提出了新的要求[1]。研究型学习与传统学习方式有着显著的区别，它是指学生在教师指导下，从自然、社会、生活中选择和确定专题进行研究，并在研究过程中主动地获取知识、应用知识和解决问题的学习活动，它强调学习的研究性、自主性、实践性和开放性[2]。在研究型学习中，高校图书馆往往是学生寻找资料的主要场所，因此必须赋予其功能和作用新的内涵。在研究型学习中，学生不再是被动地接受老师给予的知识，而是要自行收集信息、理解课题，也正是由于广泛的开放性和创新性，要求高校图书馆为读者的研究型学习提供开放的、最新的、有价值的文献信息源[3]。 　　根据笔者在图书馆领域长期服务的经验，我们做了“大学生在研究型学习中对图书馆的需求”的专题调研，希望通过以我校和美国某知名公立大学的有针对性的调研，并综合其他国内外院校的普遍现状，了解图书馆在学生心目中真实的印象到底如何，并通过国内外数据的横向对比分析和同学们提出的意见，探索未来国内图书馆服务模式及发展趋势，以此在图书馆服务领域，硬件方面诸如文献和设施等资源的配置、布局，软件方面诸如咨询服务需求、图书馆使用指导及读者引导等，分享一些建议。 　　1 中美两校的调研数据和比较分析 　　调研数据中学生是否参加过校内外的“研究型学习”活动情况：国内（我校，下同）：大部分学生（583%）都是偶尔参加“研究型学习”活动，但还是有相当部分（117%）的学生不想参加，因此需要教师的正确引导。国外（美国某知名公立大学，下同）：接近七成学生（680%）经常参加“研究型学习”活动，可见国外学生通过研究性学习以及探索性学习的主动性、参与性较强。 　　学生的性别和是否参加过校内外的“研究型学习”活动：国内：女生不想参加“研究型学习”活动的比例较低（70%），但男生经常参加活动的比例较低（121%）。国外：男女生经常参加“研究型学习”活动的比例均较高，女生为653%，男生为706%。 　　需要的文献的满足率（图1）：国内：绝大多数学生（820%）认为需要的文献只有大约50%能够获得，所以图书馆的专业文献的匹配度不够满意。国外：绝大多数学生（835%）认为有大约80%需要的文献能够获得，图书馆的专业文献匹配度较高。 　　（58.1%）对图书馆资源的更新速度比较满意，但还有接近三成的学生（287%）认为图书馆资源更新速度太慢，因此图书馆应该在资源更新速度方面加大投入。国外：大部分学生（826%）对图书馆资源的更新速度很满意或比较满意，可见国外图书馆在资源更新速度方面着实下了一番功夫。 　　在“研究型学习”中对图书馆资源布局是否满意：国内：大部分学生（618%）认为图书馆资源布局比较合理，但是还有201%的学生对资源布局不满意，图书馆可以听取各方的建议，对资源布局进行合理的整合优化。国外：超过八成学生（811%）对图书馆资源布局很满意或较满意，相比国内学生满意度有较大差异，可见国外图书馆在资源布局上有独到的经验，值得我们借鉴。 　　在“研究型学习”中最希望通过什么方式得到图书馆的信息：国内：629%的学生认为自己上网或到馆查询是最便捷的获取图书馆信息的途径；国外：887%的学生认为自己上网或到馆查询是最便捷的获取图书馆信息的途径。因此，国内图书馆值得探索、开发其它各种方式（如EMAIL、手机短信、RSS等），拓宽学生获取信息的渠道，并注重开拓有特色的信息提供和服务方式，让图书馆成为不可替代的信息资源中心。 　　对图书馆工作人员的服务是否满意：国内：大多数学生（581%）对图书馆工作人员的服务较为满意，对进行“研究型学习”活动有一定帮助，这点值得肯定。国外：大多数学生（803%）对图书馆工作人员的服务很满意或较为满意，对进行“研究型学习”活动有较大帮助和支持。 　　在“研究型学习”中认为图书馆还应该提供哪些设施：两国学生都觉得图书馆应该提供的设施依次为：电脑及打印机、咨询服务台和学术讨论室等，因此图书馆可以进行调研，适当增加部分硬件设施。 　　在“研究型学习”中认为图书馆