中美教育在学生核心素养培养上比较.docVIP

中美教育在学生“核心素养”培养上的比较 　　我国的《中国学生发展核心素养》2016年颁布时，相应的国家层面的落实规划、课程变革、教学变革还没有产生，因此需要加强国际比较，提出既不违背国家政策，又切实可行的行动方案。本期三篇文章比较中外“核心素养”培养方面的差异，构建“具有全球竞争力的中国人”的核心技能框架，呼吁重视教师在发展学生“核心素养”中的关键作用，重视学生高阶技能的培养，建议开展多样性评价，希望这些研究有益于基础教育改革与发展。 　　21世纪以来，随着全球竞争的加剧和技术进步的加快，国际上出现了以21世纪技能为导向的改革运动。主要国际组织和多数国家都提出了自己的21世纪技能框架，推进以结果和产出为导向的教育改革，并?之为提升21世纪全球经济竞争力的关键一招。 　　对于已经处于某种竞争关系的中美两国来说，能否以及如何培养期望中的21世纪技能，对各自的战略布局如中国能否赶超、美国能否守成都具有关键性的意义。张之洞说：“古来世运之明晦，人才之盛衰，其表在政，其里在学。”也就是说，就像曾经美苏之间的竞争一样，中美表面上是政治、经济和外交的角力，而实际上是教育和科研的暗战和持久战。 　　一、中美“核心素养”的比较分析 　　21世纪以来，在国际上展开的技能改革运动在中国被翻译为“核心素养运动”，是一种强调以可区分的、可鉴别的、以结果为导向的教育改革运动。尽管美国、OECD（经济合作与发展组织）等在解释“核心素养”时，都把知识、态度、性格和行动等纳入到了“核心素养”的范畴之中，但是，其核心就是强调具有操作性和表现性的技能（Skills）。 　　提出的这些技能，不仅仅是由教育学家决定的，更主要是由社会特别是企业界参与决定的；不只针对儿童，也不只针对教育，同时也指向整个社会。因此，所谓“核心素养”就是在21世纪职场和社会生活中所需要的关键技能，也被称为生存技能（survival skills）。因此，它主要不是知识，不是内容性的素养或修养，而是技能，具有操作倾向和行动倾向的能力。 　　美国21世纪技能合作组织提出的21世纪技能主要包括生活和生涯技能、学习和创新技能以及信息、媒介及技术技能，与OECD所提出的自主行动、互动性使用工具以及多元文化交流技能相类似。这些技能被认为可以帮助美国提升和维持自己的全球竞争优势、解决全球及美国社会所面临的复杂的社会问题，帮助每个人在21世纪获得成功，帮助美国社会在21世纪持续繁荣。 　　相比之下，《中国学生发展核心素养》强调“人文底蕴”和“社会责任”等中国传统的特色，并只针对学生，没有反映21世纪的社会对所有人的技能要求，并浪漫化地把“全面发展”而不是“终身学习者”视为核心，从而未能鲜明地反映国际21世纪技能的趋势，同时也没有很好地回应中国外向的国家发展战略的必然要求。对此，许多学者提出了不少批评意见。2016年华东师范大学国际与比较教育研究所提出的“中”字型的“具有全球竞争力”的核心技能模式，更具有针对性、时代性和战略性（如下图所示）。 　　这个模式涉及“一体两翼及一个根本”――“体”指的是“自我规划和负责任去行动的自主性”；“两翼”是指“硬能力”STEM和领域性的外语能力，以及“软能力”三种高阶能力；“一个根本”指的是文化认同。这个模式与美国21世纪技能模式有许多共通之处，其中不同的是，我们强调领域性的外语技能是一种硬技能，并把文化认同和国际理解视为具有全球竞争力的中国人的根本。 　　中美教育在STEM技能上具有传统的一贯性。中国上世纪80年代以来就强调“学好数理化，走遍天下都不怕”的理工立国战略，美国1983年的《国家处于危险之中：教育改革势在必行》的核心也是强化STEM教育。中美的21世纪技能清单上的新东西就是被称为高阶技能的4C技能（Critical thinking，Communication，Collaboration，Creativity，即批判性思维，交流、合作和创造技能）。因此，我们还可以把21世纪技能改革运动理解为从21世纪之前的知识性和基础性的3R（Reading，wRiting，aRithmetic，即读写算）运动变革为21世纪技能性和高阶性的4C运动。我们借助布卢姆的认知领域的教育目标分类可以看出，21世纪技能特别是4C技能是分布在高阶区域。 　　二、高阶技能需要进行探究性教学 　　3R可以传授，4C需要探究。4C技能作为高阶技能，其发展与3R的发展有着不同的教学方式。孟子说：“梓匠轮舆能与人规矩，不能使人巧。”意思是，能工巧匠能够教会别人规矩法则，但不能够教会别人达到巧妙的境界。康德也指出，“尽管对于诗艺有许多详尽的诗法著作和优秀的文本典范，但人不能学会巧妙地做好诗。”因为我们无论如何都不知道那些优秀诗篇是如何“妙手偶得”的，因为这是需要个人自己的体