中美新闻理论教材比较研究.docVIP

中美新闻理论教材的比较研究 　　[摘 要]本文选取《新闻理论十讲》和《新闻的十大基本原则（The Elements of Journalism）》进行比较研究，发现中国新闻理论教材重逻辑思辨，美国新闻理论教材重实证研究，但二者同样重视新闻业核心价值理念的阐释，重视内容生产的专业性，关注“应然（ought to be）”，也关注“实然（to be）”。 　　[关键词]中美；新闻理论；教材；比较 　　[中图分类号]G64 [文献标识码] A [文章编号] 1009 ― 2234（2016）09 ― 0098 ― 02 　　优质新闻理论教材对新闻教育具有非常重要的意义，它必须对新闻业和新闻工作进行恰当的规律性总结，并对新闻实践具有指导性，对新闻界的不良现象具有批判性，对当下的新闻现象具有解释力。本文选取了中美两国新闻院系中使用率较高、且具有代表性的两本新闻理论教材――《新闻理论十讲》和《新闻的十大基本原则》进行比较，试图剖析中美新闻理论教材编写的差异与共性，对新闻理论教材建设提出可行的建议。 　　一、中美新闻理论教材的差异 　　新闻理论教材作者对新闻业基本原则的理解深度和广度、以及叙述风格决定着教材的整体水平，而这些与作者的从业背景有直接关系，一般来说，从事过新闻工作的作者更注重读者的阅读体验。 　　《新闻理论十讲》的作者陈力丹1976-1978年在《光明日报》担任过编辑，在出版该教材之前的大部分时间他都在中国社会科学院新闻与传播研究所和高校工作，因而该教材理论思辨多于实践经验，更专注于文献研究，史论结合的特点较为鲜明。相比而言，《新闻的十大基本原则》的第一作者比尔.科瓦齐（Bill Kovach）在《纽约时报》工作过18年（1968-1986年），曾担任该报华盛顿分社社长，在《亚特兰大宪章报》工作过两年，担任过哈佛大学尼曼基金会的负责人，卓越新闻项目的资深顾问、密苏里新闻学院教师，是“热心新闻工作委员会”创始人。该教材的第二作者汤姆.罗森斯蒂尔（Tom Rosenstiel）在《洛杉矶时报》和《新闻周刊》等媒体有长达30年的新闻工作经验，是卓越新闻项目的创始人。因而《新闻的十大基本原则》更注重行业生存危机和实战经验。 　　除了作者的从业背景，出版体制的差异、教材编撰传统等多种原因也导致这两部教材呈现出明显差异。 　　1.对新闻业生存危机的敏感程度不同 　　笔者通过对上述两部教材进行比较研究，发现长期从事新闻工作并经常对新闻从业者进行调查的教材作者对新闻业的生存危机更为敏感。 　　《新闻的十大基本原则》的作者在《导论》中即描述了新闻业的生存危机，譬如广告、电子商务、宣传、网络新闻集成商对新闻业的侵蚀；集团化、公司化、娱乐化、新媒体给新闻行业的核心价值观带来挑战等。而在《新闻理论十讲》中，作者更多地讨论政治制度、新闻体制、路径依赖、模式化、套路化给新闻内容生产带来的种种问题，而对新媒体给传统新闻业带来的挑战和新闻媒体的生存危机阐述较少，而这些正是近几年中国新闻界面临的重要问题。 　　2.中国新闻理论教材重逻辑思辨，美国新闻理论教材重实证研究 　　恩格斯说：“在科学上，一切定义都只有微小的价值”。尽管陈力丹并不认同在定义上下太多功夫的做法，但在阐释新闻、新闻价值、新闻真实性、新闻客观性等核心理念时，他仍然对不同的学术观点进行了梳理，注重理论上的完整性，显示了严谨的治学态度和科学的研究方法，能够给读者呈现更为全面、新颖的观点。 　　《新闻的十大基本原则》并不重视概念和定义的梳理，更倾向于用量化研究产生的结果来描述新闻工作者的共识，譬如热心新闻工作者委员会、皮尤人民与新闻媒体调查中心、卓越新闻项目、哈佛尼曼奖金项目等机构的调查数据给该书的许多观点提供了坚实的支撑。他在《致谢》部分表示，编写这本教材前曾经访谈过1200名新闻从业者，300多人通过论坛提供了真知灼见。 　　逻辑推理、质化研究、量化研究等研究方法并没有绝对的优劣之分，只是代表了不同的学术传统。但由此可见，中美两国新闻学研究的差异比较明显：在国内，业界和学界很难真正地针对业务进行常规性的圆桌讨论，业界精英往往轻视新闻教育，各自为政并不利于新闻业和新闻教育的发展。而美国新闻学者可能本身也是资深新闻从业者，具有较多的媒体人脉资源，更容易开展业务探讨。 　　3.新闻体制带来的差异 　　关注现实问题、正视国情、不人云亦云、不照搬照抄国外理论对我国新闻学界来说五一是一种进步。我国新闻媒体是党的耳目喉舌，也是群众的耳目喉舌，新闻从业者的政治素养必须放在第一位，新闻理论教材在培养新闻从业者的过程中具有很强的指导意义，必须注重意识形态导向正确。在《新闻理论十讲》中，陈力丹对马克思、恩格斯、列宁、毛泽东、刘少奇等共产主义领导人的原话和观点信手拈来，体现了马克思主义