全身麻醉与 及麻醉深度.pptVIP

心率变异性（heart rate variability，HRV）监测 创伤、应激、麻醉药物等多种因素均可作用于病人的自主神经系统导致交感、副交感功能及均衡性的显著改变，HRV分析方法为麻醉医师深入了解围术期自主神经活性与均衡性的改变及其与各种因素的互动关系提供了一种新的定量手段。 唾液cGMP含量分析 Engelhardt等首次通过将唾液中的cGMP的含量变化与麻醉深度监测相联系，结果表明：唾液中的cGMP含量变化与麻醉变化一致，随麻醉深度加深，唾液中的cGMP的含量增加，但目前仍未得出科学的量化指标，并且其存在非即时性、连续性观测，因此尚未应用于临床。 食管下段收缩性监测 食管下段收缩性(LEC)用于麻醉深度监测是Evans最先提出的。 除原发性蠕动外，食管下段的继发性蠕动、自发性收缩与麻醉深度有关。 手术刺激越强，LEC就越大、越多。 多数静脉或吸入麻醉药能抑制自发性食管下段收缩,而继发性食管下段收缩的波幅随麻醉深度加深逐渐降低，这可能是麻醉药抑制了食管的运动中枢迷走神经背核和其附近的网状活动中心，也可能直接作用于食管肌间神经丛。 但个体差异和药物作用可影响LEC的结果。此监测技术能否用于临床麻醉深度监测目前尚有争议。 肌电图 额肌电能探测病人在皱眉前的额肌亚临床活动。在未用肌松药的情况下额肌电波幅（7~12u为深麻醉，25~30u为浅麻醉，仍尚属适当，大于30u为麻醉过浅，觉醒时为40u以上）是判断麻醉深度的有用指标，尤其对判断麻醉过浅更为可靠。其最大缺点是受肌松药的抑制，但因面肌对非去极化肌松药的敏感程度较差，在能使手完全麻痹的肌松药剂量下，额肌尚能保留50％的反应性，故在肌松药剂量不大时仍可应用，不过必须同时监测肌松程度，且标准难掌握。 人工神经网络 （artificial neural networks，ANN） ANN麻醉深度监测是根据EEG的4个特征性波形α、β、γ、δ的平均功率作为参数，加上血流动力学参数如血压、心率及MAC表示的麻醉药剂量等参数数据，利用AR模型、聚类分析和Bayes估计理论，最终形成ANN参数代表麻醉深度。Ranta发现其敏感度为23%，特异性为98%，预测概率为0.6~0.66，其临床使用的可信性仍有待于进一步证实。 脑电图 （electronencephalogram，EEG） 计算机技术的发展和傅立叶分析在信号处理领域的有效应用，使人们尝试将EEG的频域分析用于麻醉深度的监测。 首先将含有不同麻醉水平信息的EEG片段进行快速傅立叶变换，将各频率下的幅度值的平方作为功率的幅度，这样可得到脑电片段以频率为横坐标的功率谱，将每片段EEG功率谱分析所得的横坐标为频率的曲线图随时间的推移在纵坐标上叠加起来，称为麻醉脑电的压缩谱阵(compressed spectral array)。在此基础上，又提出了频域脑电图的数量化指数方法。常用的指数有边缘频率(spectral edge frequency, SEF)、中心频率(median power frequency, MPF)、δ比率(δ ratio)和双谱指数等监测指标(bispectral index，BIS)。 BIS用于全麻意识恢复的判断，具有一定的实用意义。BIS值低于65时在50 s内意识恢复的可能性不到5%，没有一个对指令有反应的病人能回忆起这段情节。当BIS上升超过60时，意识恢复是同步的，BIS大于80时，50％以上的病人能唤醒。BIS大于90时，几乎所有病人都可唤醒。Glass等的研究也同样表明，BIS可较好地反映丙泊酚在不同血药浓度时病人的意识和记忆力的变化。 主要反映脑电图信号中频率间的相位偶联，通过Fourier 转换得来的信息值的范围为0～100。BIS 主要反映大脑皮层的兴奋或抑制状态，BIS 值的大小与镇静意识有高度相关性，可较好地监测麻醉深度中的镇静成分，对镇痛成分监测不敏感。 是目前临床应用最广、时间最长、最成熟方法。其监测结果在美国是唯一可用作司法证据的。Bis目前仍是麻醉深度监测的金标准。 脑电双频指数（BIS） 脑电双频指数（BIS） 与抑制大脑本质的麻醉药如硫喷妥钠、丙泊酚、依托咪酯、咪唑安定的血药浓度相关性好， 而与氯胺酮、吗啡无相关性 BIS 值41~60%全麻状态，10~49%为深麻醉状态，0~9%脑电出现平坦的脑电波（爆发抑制）。 BIS 判断意识水平的敏感性差异可能与个体差异、麻醉用药不同有关。 全身麻醉与麻醉深度 问题思考 何谓麻醉深度？如何正确判断麻醉深度？ 对其正确内涵的定义也始终颇有争议 早期---单一乙醚麻醉过程所认识的麻醉深度标准伴随乙醚从临床的彻底隐退而失去其临床应用价值 目前---多重药物、多种方法复合的平衡麻醉过程中正确判断麻醉深度多年来始