会计师事务所做大做强战略反思.docVIP

会计师事务所做大做强战略的反思 　　【摘 要】 通过对当前事务所做大做强战略的反思，发现单纯通过扩大事务所规模无法保证审计质量和事务所市场竞争能力的提升，进而提出事务所“强”的标准，为会计师事务所做大做强战略措施的调整提供一定借鉴。 　　【关键词】 会计师事务所; 做大做强; 标准 　　中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2015）02-0113-03 　　2000年6月财政部和证监会联合发布了《注册会计师执行证券、期货相关业务许可证管理规定》，推动了事务所的合并进程;2007年5月26日，中注协下发《中国注册会计师协会关于推动会计师事务所做大做强的意见》的通知，由政府推动的事务所做大做强战略开始正式实施;2012年6月8日，中注协又发布了《关于支持会计师事务所进一步做强做大的若干政策措施》的通知，将事务所做大做强战略进一步推向深入。2013年中注协发布的会计师事务所综合评价前百家信息显示，瑞华会计师事务所首次超越安永华明会计师事务所，跃居百强榜的第三位。尽管瑞华在2013年4月30日中注协规定的事务所排名信息上报截止日完成合并，并同日上报信息，引起了不小的非议，但还是作为我国事务所做大做强战略的标志性事件被广泛报道。2014年中注协发布的百强榜显示，瑞华和立信会计师事务所超越安永华明和毕马威华振会计师事务所，跃居百强榜的第三、第四位，事务所做大做强战略取得重大突破。 　　从事务所做大做强战略的总体目标来看，做大是事务所行业发展的基础，做强是事务所行业发展的核心，做大做强的终极目标是为了提升我国会计师事务所的审计质量和市场竞争能力。然而从事务所做大做强战略的实施效果来看，似乎只重视了事务所规模的扩张，忽略了事务所做强战略的实施。如果只是单纯扩大事务所规模，能够保证事务所提供高质量审计服务，并提升事务所的市场竞争能力吗？如果单纯的规模扩张无法保证战略目标的实现，如何对当前的战略措施作出调整？ 　　一、事务所规模与审计质量 　　关于事务所规模对审计质量产生正面影响的理论解释，目前学术界主要有两种观点：DeAngelo（1981）认为拥有较多客户数量的大规模事务所，为了获取“准租”，有动机提供高质量的审计以维护其高声誉的抵押资产，从而形成“声誉假说”;规模大的企业更容易被起诉，有更多的资产暴露在诉讼风险中（Dye，1993），因而有强烈的动机提供高质量的审计，从而形成“保险假说”。在境外发达的资本市场，大规模事务所能够提供高质量审计服务的假设得到大部分经验证据的支持。境外学者分别运用审计意见类型（Francis and Krishnan，1999;Reynolds and Francis，2001）、法律诉讼和行业检查（S.t Pierre and Anderson，1984;Colbert and Murray，1998）、会计违规行为（DeFond and Jiambalvo，1991;Colbert and O’Keefe，1995）、盈余管理（Becker et al.，1998;Choi et al.，2010）、盈余质量（Teoh and Wong，1993）和IPO折价（Balvers et al.，1988;Firth and Smith，1992）作为审计质量的替代变量，均证实了大规模事务所相对小规模事务所提供了更高质量的审计服务;Francis and Michael（2009）甚至发现“四大”事务所中规模较大的业务分所相对其他业务所也提供了更高质量的审计服务。然而，也有学者在控制事务所自选择问题后，发现大规模事务所相对小规模事务所并没有收取额外的溢价，进而推测大规模事务所可能并未提供较高质量的审计。Chaney等（2004），Lawrence等（2011）通过配对样本控制事务所自选择问题后，发现大规模事务所并未提供更高质量的审计。 　　国内的相关研究更未能得出一致的结论。蔡春等（2005）以2002年沪市制造业上市公司为研究样本，发现非前“十大”会计师事务所审计公司的可操纵应计利润显著高于前“十大”会计师事务所审计公司的可操纵应计利润;吴水澎和李奇凤（2006）以我国2003年的上市公司为样本发现，在抑制操纵性应计上，国际“四大”的审计质量高于国内“十大”，而后者的审计质量要高于国内非“十大”;李仙和聂丽洁（2006）以我国2000―2003年进行IPO的公司为样本发现，我国市场上经“十大”会计师事务所审计的公司，其盈余管理程度低于非“十大”审计的公司。而原红旗和李海建（2003）以2001年沪市上市公司为研究样本，发现会计师事务所的规模没有对审计意见产生影响;刘峰和周福源（2007）以2002―2003年我国A股公司为样本，发现从非标准无保留审计意见出具的