会计师事务所作为第三方政府绩效评价主体竞争力分析.docVIP

会计师事务所作为第三方政府绩效评价主体的竞争力分析 　　【摘要】会计师事务所作为重要第三方评价主体，在提高政府工作效率、提升政府公信力方面的作用日益显著。文章站在会计师事务所角度，从政府绩效评价供、求两方面入手阐释一般性第三方评价的存在的意义，着重剖析当下会计师事务所作为第三方评价主体的竞争力以及面临的机遇和挑战，最后尝试描绘出提升会计师事务所竞争力的有效路径。 　　【关键词】第三方评价？会计师事务所？竞争力？途径 　　一、第三方评价意义所在 　　首先，从需求方面看，第三方评价可以努力实现政府绩效评价结果的“公正性和有效性”，体现民意。就“公正性”而言，传统政府绩效评价采用内部评价、自我评价和上级评价相结合的方式，使评价缺乏公正性，导致行政机关为自身绩效而只听从上级命令，围绕上级的各种指示展开运作，政府治理偏离了提供公共服务、满足公共利益的轨道，致使政府公信力不断下降。就“有效性”而言，第三方评价组织参与政府绩效评估，有利于改变政府自我评估、无疾而终的弊端。通过相互沟通、反馈与监督机制，突出以结果为导向，迫使政府部门对自身职能的缺陷进行反思，改进公共服务的提供方式，最终促使政府改变治理理念，关心公众利益，规范行政行为，解决实际问题。此外，第三方评价有利于整合与表达其所代表的群体意志，更能引起社会关注，能够给被评价对象施加压力，迫使其不断改进。 　　其次，从供给方面看，即从第三方评价主体本身来看，第三方评价能够充分体现政府绩效评价过程的“科学性和专业性”，发挥比较优势。一般而言，第三方评价主体是社会专业化水平提高的产物，是进一步细化分工分离出来的专业性组织，具有特定领域的知识，能对各领域的信息进行理论和现实的分析与综合，提出针对性的意见和建议。第三方评价大多数依托大专院校、科研单位、咨询公司和会计师事务所等，由专业人士组成的机构具有人才、理论和专业服务优势，在评价方案拟定、评价指标制定、评价数据处理、评价结果的判断等方面拥有相应的理论基础和专业化工具，如上海琳方会计师事务所就自主开发了专门的信息化系统，在专业数据挖掘和整理分析方面具有专业优势。同时，当今自然、社会科学的发展又为独立评估提供了技术支持。随着传媒手段、评估技术进步以及评估方法多样化，第三方评价凭借其专业化基础，充分运用各种有利于促进政府评估收益最大化的手段，整合各类资源，使评价活动向着高效率、低成本方向发展成为可能。 　　二、第三方评价主体的竞争力分析 　　会计师事务所作为第三方评价主体，其竞争力分析可从优势、劣势、机遇和挑战四方面展开。 　　1. 优势分析。 　　第一，相对完善的组织制度保障。不同于其他第三方评价主体，会计师事务所必须严格遵循《中国注册会计师执业准则》，恪守独立、客观、公正的原则，保持专业胜任能力和应有的关注。鉴证业务的本质特征和长期执业的经验积累，在客观上要求会计师事务所遵守执业纪律和职业道德准则，强化从业队伍的廉洁思想和服务意识，能够自觉严把相关政策口径和财经纪律，能够积极适应被评价单位的实际情况和客观评价环境。同时，本着为客户负责、保证业务质量的服务理念，会计师事务所还有健全的业务质量监督制度，设置专门的质量控制部门，全程参与执业的监督指导工作，能够确保把好评价工作质量关。 　　第二，相对过硬的专业胜任能力。在政府绩效评价中，有两个很重要的评价环节分别是财政资金的合规性评价和被评价单位内部控制执行效率的评价。相对于其他第三方评价主体，这两项评价恰恰是注册会计师的优势，也是会计师事务所的执业重点和专长所在。注册会计师能够更快地熟悉预算单位使用的会计政策和制度，能够更快地把握其财务信息特点和会计处理方法，能够更准确地找到潜藏其中的财务问题所在，能够较为容易地把握其内部控制的设计特点，能够较科学地运用相关程序和方法检查其内控管理和执行的有效性等。 　　2. 劣势分析。会计师事务所在政府绩效评价中也存在一些薄弱环节，具体体现在两方面： 　　第一，评价过程中数据资料的挖掘能力相对薄弱。一般而言，评价对象越复杂、环节越多，需要的相关数据资料就越丰富，对分析方法要求也越高，对数据分析结果的信息质量要求也越高，对分析方法使用要求也更高，否则很难挖掘出更多有价值的信息来。绩效评价报告的数据来源方式多种多样，有问卷调查、访谈、基础表核查、审计等，渠道不同，获取数据的真实性和完整性也会有所不同；社会调查通过抽样取得，相关调查结果依据被调查人员的主观感受，可能与现实存在差异；基础表中部分数据，如社会效益数据的取得存在局限性，也会影响绩效评价的效果。这些客观情况的存在，导致绩效评价业务存在一定的局限性。 　　第二，评价结果的应用性和对相关政策制定调整的影响力相对薄弱。会计师事务所注重业务合法合规性，主要从事操作性强又十分具体的实务工作，与研