回到态度与习惯.docVIP

回到态度与习惯 　　开栏语：2011年7月，福建省教育厅启动实施“中小学名师培养工程”，在全省遴选了100名教师作为培养人选，培养期为3年。这项工程以教学主张为引领，重点引导培养对象提炼并明晰自己的教学主张，进而在实践中形成相应的操作策略与方法。教学主张是教师从优秀走向卓越的生长点，不仅是名师个人成长的关键环节，也是培养名师的核心抓手。这项工程实施以来，形成了一批教学主张明确、教学风格鲜明、教学质量优异的名师及其团队，取得了良好的成效。为了使名师的教学主张能成为教学亮点，扩大影响，本刊特开辟“名师新说”栏目。 　　摘要 文本解读，无论从教还是从学的角度来看，关键在于态度和习惯。与文本对话，靠的是读者态度的认真和严谨。检视解读文本的经验，针对当前阅读教学的现状，语文教学必须回到学习态度和学习习惯这最根本的起点上来。 　　关键词 文本解读；态度；习惯 　　一、“非关病酒，也不是悲秋” 　　一直很想有人能告诉我：文本解读成为语文课改的中心话题，受到广泛的关注差不多有十年之久，而课堂教学究竟有什么明显变化？学生的阅读成绩，又有哪些明显的或渐进的提高？ 　　学术界倒出了不少研究成果，无论是认识论的还是方法论的。要使之转化为实践操作，收到教学成效，不可能立竿见影，原也很正常。今天所谓的文本解读，过去叫课文分析。分析什么，怎么分析，分析的效果怎样，历来也都存在得失利弊，虽然只针对一篇或一类课文，没有上升到理论高度，毕竟有的放矢，具体而微，教师好懂，学生受用。现在我们之所以需要学术研究的引领，就是希望个别的经验能进一步有法可依，有规可循。但是我想，做任何一件事，要从个别到一般，变自发为自觉，由盲目到清醒，除了需要理论的开导，更要取决于做事人的态度和习惯。被孙绍振教授尖锐批评的所谓“不称职的教师”，说他们有一种办法是“蒙混过关”，这话说得很严重，但我认为，决不是他们有意想“混”，乃是朱光潜先生所针砭的懒惰、粗心和自满，已经习以为常，近于麻木不仁。所以也不要只简单地诟病教师的素质低；教师也不要一味地悲叹时间不够负担重。“非关病酒，也不是悲秋。”就语文的文本解读来说，无论从教还是从学的角度，我觉得现在都要把目光转过来，去看看最起码也是最关键的态度和习惯的问题。说到不称职，不是说教师不敬业，可能指的是缺少求真求实求精的专业自觉。如果在文本解读上功夫下得不够，不重视独立钻研和教学反思，不注重以自身良好的读书习惯为学生示范，并有目的有步骤地落实到严格的训练中去，就必然会影响到学生的学习行为和学习效果。课改改来改去，改不出什么明显效益，也许根子就在这里。专家学者有再多再好的科研果实，就像我过去所说的，只能是“孤独地挂在树上”，可供鉴赏而不堪食用――不是没有营养，而是没有胃口。没胃口，总是要怪食物难消化。这，会不会是我的主观臆测，杞人之忧？ 　　二、入境始与亲 　　回想我中学时代学语文，最关心的是上课笔记是否记得周全，因为那时的考试就是力求答案要和笔记“对准”。一到了课外阅读，没有教师的笔记可供参考，只能自去摸索，哪怕是全然摸黑，也是付出了自己的心力。我开始读鲁迅就是这样，全是瞎猜。钱梦龙老师赞许我的文本解读是“‘用自己的心’在‘读’”。这本不值得一说，但“用心”和“用眼”毕竟不同。瞎猜，就是眼睛不管用了，只好用心。语文与其他课程最本质的不同之一，是拿文本做教材。文本是一个个编织完美的文字网络，一幅幅足供审智审美的语言画卷；其他学科的教材则是一个个抽象概括的认知对象，一张张严密编制的知识缩图。面对后一种对象，学习主体可以审视，但一般不可能也不必要进入。而形象可感的对象，主体如果只审视而不进入，所获必定肤浅。叶圣陶说过，文字是心的表现。他认为“‘感’比较‘知’深入一层，‘知’是我与事物对立，从我‘知’彼；‘感’是我与事物融和，彼我不分。”解读文本，就要求与所读的对象“融和”。不能抱着我来“知”你，我来“分析”你，我来给你做“结论”的态度。学习语文最忌“知性分析”，知性不但不能“掌握美”（黑格尔），而且会大败学习的胃口。现在已不太习惯用“课文分析”这个说法，也许就因为“分析”容易导向“知性”。但“解读”就一定不会解得枯燥乏味吗？完全有可能。“知性解读”在语文课上大行其道，一直很难扭转。师生不能进入文本，仍然是个普遍现象。 　　过去十分强调要“吃透两头”，一头是教材。依我的经验，吃透，与其说需要反复钻研，不如说需要深切体验。“作者胸有境，入境始与亲。”文章情境（包括话题）如果进不去，达不到“仿佛若出吾之意，仿佛若出吾之心”的境界，就很难产生出自己的语感。所以有人问我，为什么我们读不出的意思和情味，你能读得出来。我说很简单，你大概还没有“进去”。课文熟，是“进去”的重要标志。当年教鲁迅的《风筝》《记念刘和珍君》等我最喜爱的那些课文，我都准备到了能