侵占罪处罚问题浅析.docVIP

侵占罪的处罚问题浅析 　　摘 要：刑法第270条规定了侵占罪，根据该条规定，侵占代为保管的他人财物与侵占他人的遗忘物或者埋藏物规定了相同的法定刑，以及本罪作为单纯的告诉才处理的犯罪，在立法上和司法实践中会出现一些问题和困惑，这有待于我们进行探讨和研究。?? 　　关键词：侵占罪；刑罚设置；告诉才处理?オ? 　　 　　 我国刑法第270条规定，将代为保管的他人财物非法占为已有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为已有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。笔者认为，刑法关于侵占罪的处罚规定不够科学与合理，有待于进一步完善。下面，特从刑罚的设置与告诉才处理两个方面加以探讨。?? 　　一、刑罚的设置问题。刑法第270条第1款和第2款分别规定了侵占委托物（代为保管的他人财物）与侵占脱离占有物（他人的遗忘物或者埋藏物）的刑罚。此规定有两个特点：一是法定刑比盗窃罪要轻；二是将侵占委托物与侵占脱离占有物规定了相同的法定刑。侵占罪无论从行为人的主观恶性还是从行为的社会危害性上来看，均比盗窃罪等其他财产犯罪要轻些，因而规定了侵占罪相对较轻的法定刑，这符合罪刑相适应原则。然而，将侵占委托物与侵占脱离占有物规定了相同的法定刑，这不符合罪刑相适应原则。理由如下：（一）从侵害的法益来看，侵占委托物不仅侵害了公私财产的所有权，而且侵害了委托人与受托人之间的委托信任关系；而侵占脱离占有物，只是侵害了公私财产的所有权，而没有侵害委托信任关系。相比之下，侵占委托物的社会危害性要重些。（二）以取得财物的原因和状态来看，行为人对脱离物占有，常常是基于偶然原因获得，所有人自己可能存在过错而暂时丧失了对财物的占有和控制。而代为保管则是基于各种事实上的原因，如委托关系、合同关系、租赁关系等原因将财物暂时由行为人占有，所有人对财物仍然有支配力和控制力，财物处于所有人的控制之下，行为人只能是辅助的占有者。（三）从所有人与行为人的关系上看，代为保管的情况下，基于所有人与行为人之间的委托信任关系，行为人对财物的占有是暂时的，且具有返还的义务；而在侵占脱离占有物情况下，行为人一般对财物所有人或占有人的情况不太清楚，对于“遗忘物、埋藏物”的性质认识往往处于模糊状态，如该物是否是有主物，是否是抛弃之物，都可能认识不清。因而对自己的义务认识也可能处于模糊状态，甚至可能是基于错误认识，而不存在任何主观恶性和社会危害性，以致于不值得用刑法来评价，来惩罚。基于上述理由，侵占委托物的主观恶性和社会危害性，与侵占脱离占有物相比，显然要大些，将其分别规定为独立犯罪，规定不同的法定刑，显然有利于罪刑法定原则、罪刑相适应原则的刑法价值的充分实现。基于此，笔者认为将侵占委托物与侵占脱离占有物分别确定罪名，并规定侵占委托物较侵占脱离占有物更重的刑罚是必要，这有利于完善侵占罪的处罚问题，实现罪刑均衡。?? 　　二、告诉才处理的问题。根据刑法第270条第3款规定，本条罪，告诉的才处理。我国刑法规定的告诉才处理的自诉罪包括侮辱罪、诽谤罪、暴力干涉婚烟自由罪、虐待罪、侵占罪共五种犯罪。其他四种犯罪是相对的自诉罪，而侵占罪是绝对的自诉罪，没有规定任何例外情况。我国刑法之所以如此规定，主要基于如下理由： （一）考虑到侵占罪较盗窃罪、诈骗罪等罪的社会危害性相对较小。同时，侵害人一般比较明确，因而无须公安、检察机关的公权力介入，受害人可以直接向人民法院起诉。（二）考虑到侵占罪相对其他几种自诉罪，一般是单纯的财产性犯罪。一般不会侵害被害人的人身及社会公共利益，但其也四种自诉罪往往涉及被害人的人身及社会公共利益。因而相比之下，侵占罪危害后果十分严重的情况并不常见，无须公权力的介入，往往便能起到保护法益的目的。（三）将告诉权赋予被害人，有利于促进和鼓励行为人及时退还或交出他人的财物。（四）考虑到侵害行为常发生在亲朋好友之间，将告诉权赋予被害人，有利于根据实际情况作出决定，从而有利于维护社会团结和社会关系的稳定。?? 　　 我国刑法将侵占罪规定为告诉才处理的犯罪，其立法意图是好的，但在实践中在操作上存在一些问题，值得我们去研究。（一）侵占的诉讼形式。刑法规定了侵占罪，是告诉才处理的单纯的自诉案件，没有任何例外规定。但根据刑法98条规定，侵占罪的告诉人一般是被害人，但如果被害人因受到了强制、威吓无法告诉的，人民检察院和被害人的近亲属也可以告诉。对于刑法第98条与第170条规定之间的冲突，如果适用特别条款优于一般条款的原则，则可以认定侵占罪只能是单纯的自诉罪。但是现实生活中确实存在被害人受到了强制、威吓无法告诉的情形，在这种情况下，如果被害人无法告诉，人民检察院又不能提起诉讼，