侵权责任法立法模式.docVIP

侵权责任法的立法模式 　　摘要：侵权责任立法首要问题便是立法模式之选择，各国侵权法在制定中都必须要妥善处理好一般条款与具体类型化的关系。我国侵权责任法现已颁布，民法典的制定已近最后尾声。根据现行中国侵权责任法的立法模式，研究大陆法系的传统方法,并适当借鉴英美法系的某些内容,即充分结合一般化立法方法和类型化立法方法，对合理规划未来我国民法典侵权法部分、以及充分发挥侵权法功能意义重大。 　　关键词：侵权责任法立法模式 一般化立法方法 类型化立法方法 　　 　　一、侵权责任法的立法模式的意义 　　侵权责任法是规定侵权行为形态、构成要件、责任方式的法律。它作为保护民事主体的合法权利、维护社会经济和生活秩序的法律，在民法中居于十分重要的地位。 　　确立不同的侵权行为类型及其处理的法律规则，有助于构建完整的侵权行为类型化的立法体系和学说体系。我国在制定侵权责任法的过程中, 争论的焦点问题之一就是究竟是借鉴大陆法系的立法特点来制定中国侵权行为法, 还是借鉴英美法系的侵权法特点来制定。这个问题的实质在于, 在制定中国侵权责任法的立法模式上, 是坚持侵权行为一般化的立法模式(即大陆法系侵权行为法的立法模式) , 还是采用侵权行为类型化的立法模式(即英美法系侵权行为法的立法特点)。 　　二、两大法系侵权法的模式 　　(一) 大陆法系侵权法模式――抽象化模式 　　作为大陆法系的成文法，大陆法系侵权法的模式采一般条款模式。以法、德民法典为代表，大陆法系侵权法德重要特征在于其适用范围的开放性，即采用的一般化的立法模式。在侵权行为法的内容方面，首先规定侵权行为一般条款，通过侵权行为的一般条款来确定一般侵权行为。侵权行为一般条款是规定了一般侵权行为，而另外少数侵权行为则由特殊侵权行为补充。 　　1.法国侵权法模式：概括模式 　　《法国民法典》中侵权法立法模式的优点是采用了一般条款对包括故意侵权、过失侵权和准侵权在内的三种侵权责任做出概括性规定，避免列举各种具体侵权行为产生的无法穷尽的遗漏，以抽象化的立法技术克服了成文法的缺陷，具有高度包容性和扩张性。其缺点亦很明显，即是给予法官的限制太少，使法官在司法审判中享有过多的自由裁量权。 　　2.德国民法典侵权法模式：“列举递进”模式 　　《德国民法典》在规定了侵权行为一般条款的同时，对特殊侵权行为做了较为具体的规定。德国立法者根据法国法的经验，认识到过分概括的侵权行为法一般条款不足以给法官提供充分的指示指导其判案，而需要通过具体列举以给法官更多更明确的指示来实现立法限制，这一思想在立法上也有着体现。 　　3.欧洲的概括全部请求权的模式 　　此类立法模式中，侵权法的一般条款不仅概括了适用过错责任归责原则的侵权行为，也为各种侵权行为的请求权提供了法律依据。换言之，这种规定最符合一般条款的固有含义的，最能充分地表现了一般条款的作用。反观其缺陷，该立法模式过于抽象和概括，未能对一般侵权和特殊侵权做出适当区分，对实际司法实务易造成困扰和不解。 　　(二)英美法系侵权法模式――高度具体化模式 　　现代英美侵权法对侵权行为的规定同大陆法系侵权法形成鲜明对比, 他们关于侵权法的规定都是高度类型化的、具体的,包括对过错侵权责任制度的规定与对严格责任的规定在内,侵权法都是非原则性的、非一般性的, 讲求具体、明确，即类型化，以符合传统英美法重实用的法律风格。 　　三、侵权行为一般化与类型化 　　（一）侵权行为的一般化 　　“侵权责任法一般条款”一般位于民法典的侵权法部分,一般条款通常居于开宗明义的位置，在成文侵权法中居于核心地位的法律规范。一般条款的功能有以下两个方面：（1）作为民法典调整的侵权行为的全部侵权请求的基础，除此之外不存在任何民法典条文作为侵权行为的请求权的基础;在此基础上，任何受害人以民法典侵权责任法为依据的提出请求都必须符合这个一般条款的所有要件。（2）一般条款决定了民法典侵权责任法的框架和基本内容，在它的基础上民法典中侵权行为法的各个部分才能符合逻辑的展开。 　　（二）侵权行为的类型化 　　侵权责任类型化是指对具有特殊性的侵权行为基于一定的标准进行的归类，侵权行为的特殊性主要表现在归责原则、责任构成要件、免责事由、责任形态等方面。法国学者勒内?达维德认为，法律应当保持适度的抽象性，既不能过于抽象，也不能过于具体。因此，侵权责任法规定了一般条款的同时，有必要再对侵权责任依据一定标准做类型化规定。一般条款和类型化之间相互协调的程度很大程度上决定了侵权责任法的科学性。侵权责任的类型化是对于侵权行为及其责任的适度抽象和归纳，前提是一般条款的指导下的列举。当然，相对于一般条款，类型化条款又需要进行具体列举。 　　四、我国侵权法立法模式的变迁 　　（一）《民法通则》时期 　　我