俄罗斯批准欧洲人权公约第14议定书动因及影响分析.docVIP

俄罗斯批准《欧洲人权公约第14议定书》的动因及影响分析 　　摘 要：2010年6月1日，旨在改革欧洲人权法院、提高法院效率的《欧洲人权公约第14议定书》生效。该议定书生效过程曲折，自2004年5月13日开放签署之后，早在2006年底即获欧洲理事会除俄罗斯以外的所有成员国的批准。因此，俄罗斯是欧洲人权法院这次改革得以实现的关键。笔者简要介绍该议定书的主要内容，并剖析该议定书成败之关键即俄罗斯的反应，在此基础上对改革后的欧洲人权法院及其对俄罗斯的影响加以评析。 　　关键词：欧洲人权法院； 第14议定书； 俄罗斯；三人合议庭；独任法官庭 　　中图分类号： DF982 文献标识码： A 文章编号： 1009-055X(2011)03-0084-08 　　 　　2004年5月，欧洲理事会通过了旨在改革欧洲人权法院的《欧洲人权公约第14议定书》，于2004年5月13日开放签署。该议定书必须在欧洲理事会所有成员国批准之后才能生效。欧洲理事会共47个成员国，除俄罗斯外，其它国家于2005年、 2006年相继批准了该议定书。俄罗斯于2006年5月4日签署了第14号议定书，但是一直没有批准该议定书，导致第14号议定书迟迟未能生效。可见，俄罗斯批准与否成为欧洲人权法院这次改革实现的关键。2010年2月15日，俄罗斯议会投票通过一项法案，同意批准《欧洲人权公约第14议定书》，2010年2月18日，正式批准该议定书。根据该议定书第19条，该议定书于所有成员国表示同意受其拘束之日起的三个月之后的第一日生效，即《欧洲人权公约第14议定书》于6月1日生效，欧洲人权法院实现了新的改革。 　　 　　一、 《欧洲人权公约第14议定书》概述 　　 　　（一）产生与生效 　　《欧洲人权公约》于1953年9月3日正式生效，在接下来的五十多年通过13份议定书对其进行了修正，不断对其执行机构欧洲人权法院进行改革。但是，随着欧洲理事会成员国的增加，诉至法院的案件越来越多，法院运转困难。欧洲人权法院需要耗费大量的时间进行案件筛选的工作，并且还有大部分时间是在进行重复性工作，处理重复性的案件，而非比较紧迫的、尖锐的人权问题。为解决法院工作负担持续增加这一问题，欧洲理事会认为应考虑采取一系列改革措施，来维持法院这一机制的持续运转。2004年5月，欧洲理事会通过了《欧洲人权公约第14议定书》，该议定书旨在改革法院，提高法院工作效率。根据《欧洲人权公约第14议定书》第19条，议定书将于公约所有成员国表示同意受该议定书拘束之日起的三个月之后的第一日起生效。除俄罗斯外，绝大部分国家于2005年、 2006年相继批准了该议定书。俄罗斯于2006年5月4日签署了第14议定书，但是一直不同意批准该议定书，导致第14议定书迟迟未能生效。时隔五年多，在2010年2月15日，俄罗斯议会通过投票通过了一项批准该议定书的法案，《欧洲人权公约第14议定书》于2010年6月1日生效。 　　 　　（二）《欧洲人权公约第14议定书》的主要内容 　　1. 设立独任法官庭提交至欧洲人权法院的案件，经审查有超过90%的不可受理，而法院筛选案件的工作主要是由合议庭负责，由此可见，这一程序非常耗时。鉴于此，第14议定书创设了独任法官庭。独任法官主要是负责那些事实清楚的案件，作出不可受理或将其从待审案件名单中删除的决定。独任法官作出的决定具有终局性。若独任法官对申诉的可受理性存在疑问，可以将该申诉移交至合议庭或审判庭。 　　2.设立了新的案件受理标准第14议定书在公约第35条插入了新的案件受理标准： 申诉人在没有遭受重大不利的情况下，法院不需就案件事实进行审查即可宣布不可受理。但是，若申诉人只是遭受轻微不利，而该申诉人国内没有相关的救济程序，则法院不得驳回其申诉。该新标准在该议定书生效后两年内只能由审判庭和大审判庭加以适用。3.扩大三人合议庭的权限根据第14议定书第8条，在审理涉及到公约或议定书的解释或适用的重复性案件时，法院将宣布该案所涉及的问题在确定的（well-established）判例法中已经得到解决，并受理该案，同时就案件实体部分作出判决。如果相关缔约国选出的法官不是三人合议庭的成员，合议庭在考虑到所有相关因素，包括缔约国是否有对第4段b项规定的程序的适用提出意见之后，可以在任何阶段邀请该法官取代合议庭成员中的一名。这一程序要求合议庭成员对案件的每一方面都需全体一致的同意。若合议庭没有达成全体一致的决定，则意味着不能作出决定，这一案件将被提交至审判庭。此外，若被告方说服合议庭该案“没有用尽国内救济手段”，法院也可以直接决议宣布对该案不予受理。［1］ 　　4.其他方面 　　除了以上三个方面外，法院被赋予更多的自由同时就个人申诉的可受理性和案件事实作出联合裁判，但是，根据具体情况，法