信任视角下网络学术期刊质量提升策略.docVIP

信任视角下的网络学术期刊质量提升策略 　　[摘 要] 分析网络环境下学术交流中信任问题的产生、影响因素及对学术交流效果的影响，指出信任视角下，提升网络学术期刊的质量可以从施信者、受信者和信任中介入手，重视学术规范建设，加强与读者沟通，创新信任中介制度。 　　[关键词] 信任 学术交流 学术期刊 　　[中图分类号] G237 [文献标识码] A [文章编号] 1009-5853 （2015） 02-0080-05 　　信任是人类社会经久不衰的话题，是人际关系维系和发展的前提，也是人与人之间互动交流的基础。在科学交流系统中，信任机制为信息的有效传播提供心理基础和制度保障。从信息传播和交流的角度看，学术出版通过同行评议等质量控制手段为学术交流搭建了一个信任平台，学术信息传播者和接收者在这个平台可以相互信任，从而使信息得以有效传播。 　　然而，随着信息技术和互联网的深入发展，科学交流的方式、介质都发生了巨大变化，科学研究本身也面临着又一次研究范式的转换[1]。网络环境下，学术交流中的信任问题突显出来，作为正式交流渠道的学术期刊，其质量评价和控制面临新的挑战。 　　1 科学交流中的信任问题 　　科学交流是科学活动的重要组成部分，在科学研究过程中，科学家相互交流思想、方法和成果，促进知识的产生、传播、更新和积累。研究人员通过学术期刊、著作和数据库等获取科研的相关信息，并通过上述媒介交流和共享自身创造的学术信息。近年来Web2.0技术及其服务的兴起，极大地改变了学术信息生产、传播、保存的方式：一方面，科学交流方式的改变为学术科研人员创造了更加便利、高效、低成本的沟通方式和信息获取空间；另一方面，网络信息的庞杂和无序导致科研人员往往找不到自己想要的可信而且有序的信息。科学交流中的信任问题，日渐受到重视。 　　1.1 信任的界定 　　交流与信任相辅相成。通过交流，人际间的信任得以建立；同时，有效的信息交流离不开交流双方之间的信任基础。信任在人际交流中的重要性已经成为研究者的共识，但对于“什么是信任”这样一个最基本的问题却没有达成一致的看法。 　　目前，社会心理学和传播学对信任的界定主要从两个角度进行 ：一是从信任行为（或心理）实施者（施信者）的角度，主要关注个体的信任倾向与信任行为；二是从信任对象（受信者）的角度，将“信任”（trust）等同于“值得信任”（trustworthiness），用一系列指标来描述受信者的可信度（credibility）。前者将信任界定为个体的一种主观信念、希望、意愿或对其他个体或组织的期望。如把信任定义为相信他人会以其期待的方式行动，而此方式不必然对其有利[2]；或者把信任理解为一方愿意受另一方行动的影响[3]。后者认为信任是受信者本身的品质和客观属性，如受信者的能力、善意和正直决定其被信任的程度[4]。 　　在有关信息传播与交流的经验研究中，许多学者都倾向于从第二个角度理解信任及其影响因素。如霍夫兰在1950年代开始的劝服效果实验，最早提出了“来源可信度”（source credibility）这一研究问题[5]。早期关于信息交流中的信任研究大多关注传播者或信息来源的可信度，即所谓信息的“特质研究”[6]。随着新媒体的产生，传播手段的丰富，信息传播中的信任研究更多关注媒介和受众之间的关系及影响因素。 　　尽管由于理论视角和研究方法的差异，学者们对信任的理解不尽相同。但从传播学角度来看，对于影响信任的因素已有研究已经达成相当程度的共识，认为施信者特质、受信者特质、传播方式和渠道、信息组织和表现形式均会影响初始信任的产生和信任关系的维系，进而影响传播效果。 　　1.2 网络学术交流中信任问题的产生 　　以期刊、专著为主要载体的正式交流系统中，信任来源于研究人员对学术信息质量、来源及传播方式定性和定量的评价。定性方法是指利用文献信息的外在特征，如作者的知名度、著作的出版年代、版本信息、出版者情况和期刊名称等初步判断。然后借助自己的知识和经验进行较深层次的内容分析：如分析该文献面向的读者、受众，材料的客观性、新颖性，著作或论文的写作方法。定量方法是指科研人员利用引文法、图书流通数据分析和其他科学计量方法，如计算影响因子、被引频次、核心期刊发文数、被引数量、篇均被引次数、h指数、被引速率、高被引论文数等确定信息源及信息本身的可信度。 　　网络，尤其是Web2.0技术及应用将互联网的开放与自由前所未有地展现在人们面前，为信息传播和交流提供了极大便利的同时也对科学交流中的信任提出了极大挑战。人人贡献内容、信息资源的数字化加工和传播、开放获取和免费使用使得网络环境下的信息数量增长迅速。传统以期刊和图书为单元的信息质量评价指标无法对单篇论文或碎片化信息的质量进行评价。学术交流中信息可信度的辨别变得复