公共选择视角下公共政策评估主体困境与对策.docVIP

公共选择视角下公共政策评估主体困境与对策 　　摘要： 　　伴随着我国政策科学化进程的蓬勃发展，公共政策评估已成为推进政策科学理论与实践的热点主题。作为公共政策评估过程的领头羊，公共政策评估主体在推进制定民主化政策、主导政策评估落实方面的作用更是举足轻重。本文将立足于公共选择理论的视角，以一个全新独到的经济学角度，全方面剖析我国当前公共政策评估主体陷入的困境，并基于公共选择方法论基础，期望对理性科学化的公共政策评估主体作出探讨，并提出相应解决对策。 　　关键词：公共政策评估主体；公共选择视角；困境与对策 　　一、公共选择视角下研究公共政策评估主体的意义 　　作为公共职能，公共权力，公共服务的资生物，公共政策自诞生之日起，便一直伴随人类社会野蛮进阶文明。公共政策评估主体作为政策评估过程中的主导者，在公共政策评估系统中处于核心地位。[1]我国目前仍处于经济体制和政治体系的转型期，政府机构内部的政策评估主体也处于发展优化阶段。 　　尽管脱胎于西方经济学的公共选择理论目前在国内并不为人知，但是其全新的研究视角，将市场竞争中双方争夺经济利益的原则扩大到政府的决策领域，给公共政策学研究营造了良好的切入点。现代政治学科的发展创新，尤其是公共选择理论等新的理论和知识的诞生使我们立足于一个崭新的经济学视角，深刻认识到政府公共权力机构并不一定全是公共利益的代表，也保留着“非公共利益”的私心。公共选择理论从“经济人”假设出发，论述了公共组织机构利益集团化、个人化的必然性。作为公共政策评估主体，与政策制定者本身或者是与政策实施主体有着千丝万缕的联系，这就难以保证政策评估的公正客观性。[2]公共选择理论之父布坎南认为，公共选择是政治上的观点，它从经济学家的工具和方法大量应用于集体或市场决策而产生。“经济人假设”同样适用于政治领域，人是自利的、理性的效用最大化者。[3] 　　根据评估主体社会身份及利益集团的不同，可将其分为政府部门内部评估、民间机构评估以及政策受益的目标群体评估进行剖析。 　　二、公共选择视角下政府公共政策评估主体的困境 　　公共选择理论的核心议题是以经济人的假设，分析市场经济条件下可能出现的各种公共政策评估困境。公共政策评估是政策过程的重要环节，要求评估者根据事先准备的评估标注1和评估方法，对政策完成目标程度的结果进行校验，以此来作为该项政策是否继续实施的衡量标准，得出该政策是有效的、部分有效或者无效。我国公共政策评估往往由权力机关所辖的财政委员会、审计署等推动实施，虽经发展已形成一定的配套体制，但其多元化的评估主体模式亟需规划调整。[4] 　　（一）政府内部评估困境 　　以布坎南为代表的公共选择理论家指出，经济学中的经济人假设同样适用于政治决策分析，个人在政治领域的行为同样受利己动机所支配。政府官员也具有这种共性，他们的政治行为会被利己利益所影响，他们是不值得信任的。每一个成员都是独立的个体，每一个个体行为选择的目标都是自身效用的最大化。集体行动的目标是增进该集体的共同利益，也就是政府部门自身的利益最大化。政府部门自身进行的内部工作评价是目前来看规模认可度最高的评估方式，但其科学公平性仍待考究。政府内部官员在制定实施政策评估的过程中，往往会受到利己利益的激励，谋求政绩最大化，而不是公共利益。他们首先考虑的必然是自己的利益最大化。为防止评估结果带来的不良影响给政府官员立上不正之风而呈现表面评估成效显著，或谋求在评估过程中节省人力、物力、财力，而将政策评估流于形式，使公共政策偏离应然的理想目标。我国目前仍处于经济体制和政治体系的转型期，政府机构内部的利益协调机制也处于发展优化阶段。如何处理集体利益与个人效用的关键矛盾，分化冲突，实现政策效率公平，才是眼前最紧迫的“烫手山芋”。 　　在另一个层面，政府内部评估的特权垄断与扩张也造成了评估工作中的举步维艰。官僚机构凭借公共权力垄断了关于公共政策评估的结果反馈信息汇总以及沟通渠道，使其他评估主体处于弱势被动局面，行政权力的垄断势必将驱使评估工作匮乏无力，丧失公信力。根据瓦格纳定律，我国在目前以及将来财政支出都将呈现不断上升的趋势。政府内部官员必然利用其公共职能，将一部分财政支出用在扩大政府内部评估机构规模，增加机构层次，提升评估预算和提高个人待遇上来。这将使政府内部评估机制产生“金字塔现象”，行政人员数量不断膨胀，组织效率越来越低下。内部评估机构日益成为一个消耗性经济组织，评估力度将无法落到实处。 　　政府内部评估缺乏有效的激励，导致评估执行不力。目前，我国政府内部评估人员的工资涨幅主要由其工作年限和职务高低决定，工资“刚性”较明显。一旦工资福利待遇经确定，评估人员的工资则在较长时间内难以变动，无法发挥工资激励作用。政府内部评估主体同样未拥有一套完善的绩效考核激励制度，