关于反义词研究几个问题.docVIP

关于反义词研究几个问题 　　摘要：20世纪50年代以前，学者们主要研究的是“反训”问题，50年代以后直到现在，反义词的研究有了很大的发展，反义词研究的主要问题集中在语法标准问题、同一性问题、语用标准问题、言语反义词、对义词等问题。 　　关键词：反义词；研究；问题 　　中图分类号：H131.2　文献标识码：A　文章编号：1673-9841(2009)04-0164-03 　　 　　“汉语词汇内的反义现象和同义现象相比，差不多同样普遍和丰富。”语言实际中大量的反义词就是最有力的说明。何九盈、蒋绍愚两位先生通过对先秦五部经典进行典型调查共得216对反义词。反义词的数量虽然不少，“但是引起学者们的观察研究比较晚，也比较少”。东汉许慎《说文解字》已经注意到了利用反义词的否定形式来训释词义，但遗憾的是许慎并没有对反义词作深入的研究，理论的探讨就更谈不上了。此后，从晋代郭璞的《尔雅注》引出“反训”现象到宋、元、明、清这段时间，虽然也涉及反义词，如“凡大小、长短、是非、美恶之类，两字对文，人所易晓也……”。但学者们论述得更多的是“反训”或“反义同词”现象，对反义词理论研究几乎没有。清以后一直到20世纪40年代，学者们注意的仍是“反训”现象，直到50年代才逐渐对反义词有了一些研究，到今天反义词的研究已经经历了半个多世纪，其主要问题涉及语法标准问题、同一性问题、语用标准问题、言语反义词、对义词等方面。以下略作论述。 　　 　　一、语法标准问题 　　 　　一般认为反义词的词性或语法功能要一致。50年代有人指出：“一组反义词，必须是词性相同的。如‘高’和‘低’都是形容词，‘破坏’和‘建设’都是动词，这样才能用反义来表示对立的现象。如果词性不同，就很难互相对照，如‘高’和‘降低’，‘破坏’和‘整齐’就不能表示对立现象。”到了70年代末又有人提出：“反义词的词义和反义词的语法词类特征，一般是一致的。我们认为反义词须是同类词，才好形成针锋相对、铢两悉称的反义关系。倘若一对词彼此不是同一词类，无法比较，就很难建立词的对立、对待关系。”进入80年代，有人在专书反义词研究的基础上提出：“一对反义词出现在同一语法结构中，词性总是一样的，如果改变词性就一起改变词性。”90年代初有学者对反义词词性问题作了简单的总结说：“五十年代讲现代汉语词汇的书(包括拙著《汉语词汇基础知识》)都说反义词一般是同一词类的，以形容词居多，其次是动词、名词和部分意义较实在的副词；八十年代出版的《古汉语词汇讲话》统计了《诗经》、《论语》、《老子》、《荀子》、《韩非子》五部著作的反义词共216对，也发现其中形容词最多，动词次之，名词又次之。这样看来，古今情况基本相似。”这样看来，“反义词须词类一致这一认识为多数学者所接受，比起单纯从词义上申述反义词的内部关系另有进展”。 　　 　　二、同一性问题 　　 　　“凡属相反或相对的事物，它们之间都具有同一性，没有同一性就无所谓相反或相对。”同一性标准在这里主要涉及两个方面的问题：一是特定的概念系统，另一个是特定的语言系统。 　　 　　(一)特定的概念系统或意义系统 　　50年代就有人提出，反义的“双方是同一类概念的外延，如，‘长’‘短’都是属于长度的，‘宽阔’‘窄狭’都是属于广度的”，认为“反义词虽然表示互相对立、互相排斥的概念，但是两者有不可分割的联系，它们必须是指同一现象和同类事物的矛盾的和反对的两面，也就是属于同一个范围内的。如‘生’和‘死’都是指生命现象，‘高’和‘低’都指高度，‘开’和‘关’都指动作。不属于同一范围内的词不能构成反义词。如‘高’和‘浅’、‘重’和‘小’一般不成为反义词”。到80年代，有人说：“反义词意义也有共同的一面，它们从两个对立的方面去表示同一运动、变化、过程，同一方面的性质、状态，如古、今表时间，头、尾表过程，黑、白表颜色等等。”有人强调说：“反义词不是说两个词的意义毫不相干，毫无共同之处。反义词总是同中有异的，同是构成反义词的基础。”80年代的几种提法，主要强调了反义双方必须有共同的意义范畴(系统)。与50年代相比，提法虽然不同，但本质是一样的。90年代以后的学者谈反义词，不管是涉及“概念范畴”、“意义范畴”，还是共同的“词义基础”、“范围义素”，总的来说是强调反义词必须具有同一性。 　　 　　(二)一定的语言系统 　　一般来说，人们认为反义词应该限制在一定的语言系统之内，受特定的词义系统制约。80年代初有人提出：“各种语言既然在词义上不能一一对应，那么各种语言的反义词聚也就不能一一对应，也就是说，反义词聚的形成要受语言词义系统的制约。例如，汉语中有‘婆－媳’‘天－地’。英语中无对应的反义词聚。英语中有best(最好的)-worst(最坏的)，汉语中无相对应的反义词聚。这些都与