现代民族国家建设运动中的重农学派和中国文化.docVIP

现代民族国家建设运动中的重农学派和中国文化 　　摘 要 法国启蒙运动中的重农学派是一个以推进现代法兰西民族国家建设为己任的经济学家群体。他们认为国家治理必须严格遵从自然秩序，因而在经济上要实行自由放任，在政治上则要切实保障每个人的自然权利。他们还认为中国的国家治理是这方面的最好典范。重农主义学说的形成实际上离不开中国文化的启示和影响，古典政治经济学因此也有了一个与亚当?斯密的英国流派有别的法国流派。重农主义不仅涵育过法国大革命的激进民主气质，而且还透过法国大革命，影响过并将继续影响现代世界的发展进程。 　　关键词 启蒙运动，重农学派，“合法专制”，民族国家建设，中国传统文化 　　中图分类号 K5 文献标识码 A 文章编号 0457-6241（2018）12-0003-07 　　通观近现代世界历史，我们可以清晰地看到这样一个事变进程：首先，基于早期资本主义经济的发展，在意大利文艺复兴期间萌生了有关个人自由解放和民族自由解放这两个问题的思考，然后对这两个问题的思考统合到一起，渐渐生发出一个席卷全球的现代民族国家建构运动――因为所谓现代民族国家，就是那种民族既能独立自强、个人也有人权保障的国家；而我们常说的世界现代化进程，其实也就是一个个这种类型的民族国家在世界范围内的建设过程，而且从理论上说，一俟这些现代民族国家普遍成熟，全球一体化或“世界大同”的时代，或者说整个人类结成一种真正的“命运共同体”的时代，也就到来了。 　　这种“宏大叙事”肯定会为“后现代主义”思潮所诟病，至少会被斥为一种“乌托邦”。然而任谁也不能否认，它体现了一种十分美好的、值得整个人类为之不懈奋斗的理想。启蒙时代的卢梭和康德就曾倡导过这种理想，而法国大革命则是将这种理想付诸实践的首次尝试。这次尝试虽然一时未能成功，但人类由此开始的实践这种理想的信念和热情却并没有就此终结――相反，它逐渐远播全球，并终于汇成一股延绵至今仍方兴未艾的时代大潮。 　　现代民族国家如前所述的两大特征即民族能独立自强和个人有人权保障，意味着这种国家的建设必须完成“救国强国”和“民主法治”这两项任务。历史经验则一再表明，这两项任务的完成可能都须经历若干阶段，而且常常是先后有序而不大会同步推进，同时孰先孰后也无一定之规，须视具体情势而定：不过，由于“民主法治”的建设首先只能在一个个独立自主的民族国家框架内进行，所以归根到底“救国强国”的努力在大多数情况下还是优先于“民主法治”建设的。当然，任何“救国强国”努力都只有坚持把“民主法治”当作自己的既定目标才有真正的前途。 　　我们下面有关法国启蒙时代重农主义运动的一些思考，就是在上面这些思考的基础上进行的。 　　一、托克维尔何以特别强调重农主义对法国大革命的影响 　　法国启蒙时代有一个特立独行的学术群体，他们虽然只短暂地风光了二十来年，但他们给后来法国乃至世界政治文化的影响，至今还能被我们强烈地感受到。这个群体便是重农学派。 　　重农学派的领导人是魁奈，他特别崇尚中国文化，言必称孔子，人称“欧洲孔夫子”。他还是古典政治经济学的首创者――提起古典政治经济学，一般人都只会想到亚当?斯密，但学界很多人都知道，斯密的理论是从魁奈那里受到启示后才创立起来的，斯密自己都把魁奈尊为“老师”，实际上他的很多思想都是从重农学派的著作（主要是魁奈、杜尔哥的著作）中大段大段抄来的，包括最有名的“自由放任”理论，还有关于税收、分工、工资、利润、自然价格和价值的讨论。①当然他们之间也有很大的分歧，实际上分别属于古典政治经济学的英法两个流派。 　　重农学派、重农主义很有名，不必多说。概括起来，重农主义的理论主要有三个特点：1.强调农业的极端重要性，视之为唯一的财富之源。2.主张政府管理要严格遵循自然法则，因此政府要尽可能少地干预经济生活，一切顺其自然，实行自由放任。3.国家政权应该集中掌握在一个严格执法自觉守法的君主手里，不可分割，即实行“合法专制”。 　　也正是因为特别强调某种形式的专制制度的重要性，重农学派是否属于启蒙运动还有一些争议――托克维尔显然就认为他们不属于“启蒙哲人”，而只是一些“经济学家”。②但他们的思想却对法国大革命产生了许多直接而重大的影响，比如托克维尔就断言，大革命的“革命民主气质”就源于重农学派，因为这个学派太热爱“平等”了。③ 　　法国革命政治文化的根本特质就是崇尚平等。这和以自由为首要诉求的英美革命的政治文化有鲜明的反差。这是一般常识，也符合历史事实。但史界也有另一个“常识”，那就是法国大革命的平等精神主要来自卢梭政治哲学。在大革命中，卢梭公认是所有革命者的精神导师，而且事实上，魁奈和重农学派在大革命中基本没人提及，好像完全被人们遗忘了。④于是就有了一个问题：为什么托克维尔在谈论大革命平等精神的来源时只提重农学派，对于卢梭