关于语文倡简热点问题回应.docVIP

关于语文倡简热点问题回应 　　什么是“语文倡简”？语文为什么“倡简”？先前我们曾就这些问题作过专门的探讨，陆续撰写了一些关于这方面思考的文章。“语文倡简”工作室总顾问张庆先生还就当前“语文倡简”的必要性发表《语文教学必须“倡简”》一文。（见《小学语文教师》2006年第02期）文章指出，语文教学因追寻新课程的本质而“简”， 因削枝强干、集中目标而“简”，因三维目标的整合而“简”， 因突出基本教学手段而“简”。 　　那么，语文该怎么简，简去什么？本文试就关于“语文倡简”的热点问题谈些个人体会。 　　 　　一、“语文倡简”不是“简单语文” 　　 　　近来，语文教学百花齐放――北有京派名师窦桂梅的“深度语文”，南有浙派名师王崧舟的“诗化语文”、苏派名师孙双金的“情智语文”……还有更多鲜为人知的，诸如“诗意语文”、“魅力语文”、“对话语文”、“绿色语文”等等。这个语文，那个语文，究竟什么是语文？一时间大家众说纷纭。这里想引用《语文课程标准》（实验稿）上的一段话，以期大家形成一定范围内的共识。“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。语文课程应致力于学生语文素养的形成与发展，它必须面向全体学生，使学生获得基本的语文素养。语文课程应培育学生热爱祖国语文的思想感情，指导学生正确地理解和运用祖国语文，丰富语言的积累，培养语感，发展思维，使他们具有适应实际需要的识字写字能力、阅读能力、写作能力、口语交际能力。语文课程还应重视提高学生的品德修养和审美情趣，使他们逐步形成良好的个性和健全的人格，促进德、智、体、美的和谐发展。” 　　现在，再回到“语文是什么”的问题上。无论什么样的语文，都应该具备“发展能力”和“注重人文”这两条基本性目标，至于实现目标的途径则应是丰富、多样的，正所谓“和而不同”。“情智语文”也好，“诗化语文”也罢，实质上，它们都试图从“自身”的角度突出了对语文课程的理解和认识。同样，“语文倡简”也试图在探索一条通向语文教学的简朴、成功之路。从这个意义上讲，“语文倡简”和诸多语文教学的流派一样，都期望通过教学实践、研究达到语文教学的最终目标。但它又不仅仅是一种流派。 　　为什么这么讲？我们不妨做个比较：“深度语文”强调语文是有“深度”的，它追求的是“深度”的课堂；而“情智语文”则注重语文是“情智”的，它追求的是“情智”课堂。但“语文倡简”并不是要说语文是“简单”的，它所追求的也不是单一的语文课堂。我们认为，语文本身并不简单，但语文教学需要“简单”，而这也正是我们强调“语文倡简”而非“简单语文”的重要原因。其次，“语文倡简”并没有固定的程式、模式，它很可能是一堂情智交融的语文课，更可能是一堂温度、广度、深度的语文课，还可能是一堂诗意绵绵的语文课……它的评判标准在于这堂课有没有“删繁就简”，有没有抓住“基本力量”、集中“主要矛盾”，有没有让学生获得最大限度的发展等等。 　　试举两例。窦桂梅老师《晏子使楚》一课的教学，堪称“深度语文”的代表作。的确，这样的课堂是有“深度”的。它不仅让学生借助语言文字走进了文本，走进了作者，更重要的是让学生在心灵和精神上得到了很好的成长。但它给人更多的感觉是，这样的课堂是简单的！无论是学生的读书，还是老师的引导，自始至终都紧紧扣住“尊重”一词。再如孙双金老师执教的《林冲棒打洪教头》一课，简单得一看就明白。什么样的洪教头，什么样的林冲，全课紧紧围绕这两个实实在在的问题展开教学，从教学效果看，学生们是真正读懂了文章的！ 　　 　　二、“语文倡简”是一种理念 　　 　　一段时间，很多老师就“语文倡简”提出了不少颇有见地的思考。当然，我们也听到了一些来自各方不同的声音。有老师问：研究“语文倡简”的缘起是什么？有老师问：“语文倡简”主要解决什么问题？还有老师问：“语文倡简”该怎么简，怎样才算简？ 　　我很想一一解答老师们提出的问题，但我又不能笼统地、含糊地一说了之。思之又思，打算把自己对“语文倡简”的粗浅认识呈现给读者。一来，作为我近期关于“语文倡简”系统思考的小结；再者，能为“语文倡简”工作的深入开展提出一些想法也是件很有价值的事情。 　　 　　1. 大道至简 　　《易经?系辞上传》上说：“乾以易知，坤以简能。易则易知，简则易从。易知则有亲，易从则有功。有亲则可久，有功则可大。可久则贤人之德，可大则贤人之业。易简而天下之理得矣。”简，自古到今，从上到下，它既是一种美德，更是一种艺术。古有“唯简是美”，今有“简为大智”。就“语文倡简”而言，我们既希望老师们能树立正确的教学倡简观，更希望我们的课堂教学能因此变得简单、美丽，正所谓去粗取精、削枝强干。尤其课程改革以来，语文课堂出现了许多复杂的变化，甚至有不少老师曲解了语文课程，使得原本干净的语文教学变得混沌起来。在这样的一种背景和