关于证人资格探究.docVIP

关于证人资格探究 　　［摘 要］证人资格问题是证人制度的首要问题，只有具备证人资格的人才能作为证人提供证言。我国现行的有关证人资格的规定过于粗疏，缺乏可操作性。本文正是从证人资格问题的几种特殊情况着手，针对证人资格制度的存在的问题，提出了完善措施。以此希望我国的证人资格制度在司法实践中发挥更为科学的作用。 　　［关键词］证人 证人资格 证明力 　　［中图分类号］DF7 ［文献标识码］A ［文章编号］1009－5489(2009)08－0003－02 　　 　　证人资格，又称证人能力，是指能够成为证人的规格和要件，它是证人制度体系中的基础问题。随着社会的发展和法制的进步，证人资格的要求越来越宽泛，但也决不会无所限制，所以关于证人资格的法律规定常会陷入尴尬的境地，因此，对它的研究具有非常重要的理论和实践价值。 　　 　　一、我国关于证人资格的概念界定 　　 　　目前我国理论界中证人资格指：在诉讼案件中能够成为证人所需具备的要求和条件。可见证人资格与证人概念不同：证人概念回答的是什么样的人是证人的问题，是对证人内涵的界定；而证人资格回答的是一个潜在的证人能否有资格提供证言的问题，是从外延上对证人概念进行的限定。广义地说，证人资格是由证人所具有的事实条件、生理条件和法律条件决定的。事实条件是指证人以自己的感觉器官直接地、实际地感知待证案件事实；生理条件是指证人具备辨别是非、正确表达自己意志的生理能力；法律条件是指证人具备认识并且承担作证的法律后果的能力。也就是说，证人资格是一名证人作为“证人”这种法律身份所应具备的起码要求，是证人进入诉讼程序的“准入”条件。 　　证人是证人资格问题的基础，英美法系中证人是从广义上理解的，包括当事人，诉讼当事人，陈述自己亲身经历的第三人，在大陆法系中，证人的概念较窄，不包括当事人和鉴定人，而我国诉讼法中对证人的比较普遍的含义是：证人是指知晓案件事实，并应当事人的要求和法院的传唤到庭作证的人。可见与两大法系比较，我国的诉讼法中的证人更趋同于大陆法系中的证人。 　　 　　二、国外关于证人资格的发展及相关规定 　　 　　证人资格的宽严限制因各国而异。无论是英美法系还是大陆法系国家，对于证人资格的一个总的趋势是限制越来越少。英国和美国普通法上曾对证人资格作出苛刻的限制。十六、七世纪时，“举凡有色人种、当事人亲属、破产人、利害关系人、犯罪人、精神障碍人、儿童、无宗教信仰人，均排除其为证人”。这样的规定与早期社会人格不平等是有很大关系的，而且“此种严厉之证人适格法则，使得审判上可用之证据大为减少，因而影响司法职务之执行。”因此这种规定一直招致有识之士的反对，贝卡利亚就曾在其传世之作《论犯罪与刑罚》一书中针锋相对地指出：“一切有理智的人，也就是说，自己的思想具有一定的连贯性，其感觉同其他人相一致的人，都可以作为证人。”随着社会的发展和法律的进步，年龄、宗教、利害关系等因素相继与证人资格分离，苛刻的限制逐渐被削减，现在各国基本上都倾向于不对证人资格作出限制，原则上任何人都有出庭作证的资格。例如，美国联邦证据规则601条规定：“每个人都具有作为证人的适格性，但本规则另有规定的除外。”意大利刑事诉讼法第196条规定：“所有人均具有作证的能力。”日本刑事诉讼法第143条也规定：“法院，除本法有特别规定的以外，可以将任何人作为证人进行询问。”从这些国家的立法情况来看，现代诉讼制度对证人资格的规定皆采取了宽泛的态度。在他们看来，证人资格只是法院赋予证人身份适格性的假定，一般而言，所有的人都被假设为具有适格性的证人，因而可以被传唤提供证言。至于证人的年龄、智力、身体状况等因素，则留待法官在庭审中进行判断。总的说来，证人资格的实质内容发展到今天，只剩下对证人能力方面最基本的要求，即拥有感知、记忆、表达以及辨别是非的能力。 　　 　　三、我国证人资格相关法律规定及分析 　　 　　我国立法规定没有像西方有些国家那样，制定统一的证据法来规定证据的相关问题，就目前立法来看，有关证据方面的许多内容过于简单，不利于司法实践的统一，而且个别问题的规定上，各个诉讼法也有不协调的地方。例如我国《民事诉讼法》第70条规定：不能正确表达意志的人，不能作证。《刑事诉讼法》第37条规定：凡是知道案件情况的人，都有作证的义务；生理上、精神上有缺陷或者年幼、不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。 　　由上可见，两个诉讼法中的条文除了过于概括，还存在着不同的评判标准。那么本文针对刑事诉讼法的规定作出具体的分析。 　　首先，证人应当是了解案件情况的人，证人有些是直接了解案件情况，即直接感知案件的事实，有些是间接知道案件的情况，即从他人处或人有关的书面材料中知道案件的某些情况，但是必须能提供情况的确切来源，否则不能作为证