关于诗歌教学个性化尝试.docVIP

关于诗歌教学个性化尝试 　　兴趣是一个人积极探索某种事物或从事某种活动的意识倾向。学生的兴趣、积极性是教学的基础，任何教学活动如果不能激发学生的兴趣，调动他们参与的热情，是无论如何不能成功的。孔子很早就认识到“好”“乐”在学习中的作用，《论语?雍也》中就有“知之者不如好之者，好之者不如乐之者”的说法，这里的“好”“乐”都有兴趣的含义。兴趣是一种神奇的力量，在学习中可以发挥难以估量的作用。有人说：“兴趣出勤奋，勤奋出天才”，这话真是不错，兴趣可以促进学习，使人废寝忘食，通宵达旦，乐而忘忧。语文教学质量能否提高，关键在于能否激发学生学习语文的兴趣。 　　诗歌教学是语文教学中的一座高峰，很难逾越。与散文、小说、戏剧等文学样式相比，诗歌具有思维的跳跃性、语言的凝练性、意象的模糊性等特点，这些决定了诗歌教学的高难度。没有一定的文学积淀，没有学习的欲望兴趣，这座高峰实在难以逾越！更何况我面对的是高一的学生！经过反复的思考，我作了如下的尝试： 　　 　　一、用美读调动他们参与的热情 　　 　　我国传统语文教学就十分重视“吟诵”，叶圣陶先生也主张“美读”，实质上强调的都是朗读。朗读需要眼、脑、口、耳等几种器官同时并用，即注于目，出于口，闻于耳，记于心。好的朗读，有利于学生感知课文，强化认知效果，深入体会文章思想感情和培养正确的语感。在指导学生朗读时，要注意感情、停顿、重音、速度、语调等多方面的训练，切忌“小和尚念经――有口无心”。 　　在诗歌教学中，我非常注重朗读，因为诗歌本身就非常注重音韵的和谐，节奏的舒缓。其次，朗读本身就是一种解读。以《再别康桥》为例，仅朗读就足足占用了一个课时。 　　第一遍是在没有介绍背景的情况下让学生自读。我希望学生能够在这一遍中读得流利，不出现任何错误。没有将《再别康桥》的写作背景、徐志摩的有关情况介绍给他们，是因为我担心那样会束缚他们的思维，影响他们个性化的解读，我希望他们能够读出自己的感悟，读出自己的个性。十分钟后，我请自认为感觉不错的同学作了示范朗读并请其他同学作了点评。总体来说，效果是令人满意的。 　　第二遍我播放了提前准备的四个不同版本的朗读录音。让学生细心聆听，聆听之后要作比较，比比谁读得更好一些，并说明理由。经过这个环节的聆听、讨论、比较，学生的认识比之前深了一层，我也作了一些点评、指导并作了示范朗诵，读完之后，学生给予我热烈的掌声！ 　　第三遍朗读是介绍了这首诗的背景和诗人的一些情感经历、性格特点后进行的。经过五分钟的准备，再朗读时，我发现他们一个个都似徐志摩，读得忘我，读得深情，仿佛自己此时独自漫步康桥边，沉迷于康桥秀丽的景色。我不止一次地领略到“物是人非事事休，欲语泪先流”的情感，我完全被感动了！我原本只想收获一朵浪花，但他们却给予了我整个海洋！之后的分析鉴赏轻松愉悦，一切问题迎刃而解，这不禁让我又一次地感叹：朗读真是解读诗歌的灵丹妙药！基于此节课的效果，我还组织了诗歌朗诵比赛，冯超同学朗诵的《满江红》慷慨豪迈，气贯长虹；金长乐同学朗诵的《相信未来》充满激情，高潮迭起；周博扬同学朗诵的《致橡树》一时柔情似水，一时坚韧昂扬，他们的朗诵赢得了全班同学的喝彩，也让我感慨万分！ 　　 　　二、用讨论燃起思维碰撞的火花 　　 　　讨论课是教师引导学生讨论，以学生为主体的一种教学方式。学生通过讨论，互相切磋和争辩，可以从多方面接受信息，从多角度思考问题。正如英国哲学家培根所说：“讨论犹如砺石，思想好比锋刃，两相砥砺，将使思想锋利。”语文教学中适当地使用这一课型，不仅可以使学生加深对课文的理解，而且促进思维的高度活跃又利于开发智力。 　　讨论课型的成功完成，关键在于教师的主导作用发挥得当。教师的主导作用主要体现在：1.讨论时机是否得到；2.选题是否得到；3.当学生讨论时的预期目标与教学目标尚存在距离时，教师能否诱发他们将问题再作深一步思考；4.讨论结束后，学生思维的兴奋点一度仍停留在讨论议题上，这时教师能否循着学生的思路，将讨论作一归纳。 　　闻一多的《死水》是内容与形式兼美的佳作，它体现了诗人的“三美”原则，在课上调查时，我却发现竟没有一个人喜欢这首诗，甚至于没有人愿意来读这首诗。这可怎么办？如何激发他们的兴趣，调动他们参与的热情呢？脑海中灵光一闪，不如让他们研究讨论吧，同时也还用了一个小伎俩，优先举手的小组就有优先选择问题的权利，随即我提出了以下几个问题： 　　1.死水有何特点？作者为何不拯救？ 　　2.“鲜明”是何意义？青蛙的歌声如何理解？ 　　3.对这一沟死水该如何处置，死水有什么样的象征意义？整体表现了作者怎样的感情？ 　　4.作者选择了哪些意象？用了什么样的手法来表现的？ 　　问题刚提出来，学生们踊跃举手，积极选题，沉闷的课堂顿时活跃了。讨论过程中，我走