荣誉权的价值阐释与规制思考-环球法律评论.PDF

理论前沿 荣誉权的价值阐释与规制思考 王歌雅 　　内容提要：《民法通则》颁行后，荣誉权即面临人格权与身份权的性质之争。而在人格 权法应否独立成编的热议中，有关荣誉权的立法规制与存废之论再现端倪。本文探寻荣誉 权的内涵———荣誉是荣誉权主体的身份评价，是荣誉权保护的客体；明确荣誉权在民事权利 体系中的地位———荣誉权是独立的身份权，以回应荣誉权的性质之争与规制之议；阐释荣誉 权的价值内蕴———荣誉权是对身份价值的肯定、人格价值的认同、普遍价值的维护、道义价 值的推崇，以彰显荣誉权的道德气质与伦理定在；揭示荣誉权的演进轨迹———由实在法形态 下的荣誉转向制定法形态下的荣誉权，梳理荣誉权在民事立法中的规制模式与司法实践中 的救济方式，以确立荣誉权在我国未来民法典中的应有地位。 关键词：荣誉权　人身权　身份评价　荣誉保持权　荣誉支配权 王歌雅，黑龙江大学法学院教授。 自《民法通则》“民事权利”章“人身权”节规定荣誉权以来，荣誉权的性质及其在民事 权利体系中的地位便备受争议。早在“民法通则实施之初，认荣誉权为人格权为通说；至 今，主张荣誉权为身份权的日盛，认为荣誉权是民事主体对其获得的荣誉及其利益所享有的 〔１〕 保持、支配的身份权。” 然而，近年来，伴随我国民法典的建构以及人格权抑或人身权应否 独立成篇的争论，有关荣誉权的性质与内容的界定则日渐纷纭，如认为“荣誉具有独立的存 〔２〕 在价值，荣誉权可以成为一种独立的人格权类型”； 或者认为“荣誉权不应成为一种独立 〔３〕 的人格权，对其法律保护借助名誉权就能实现”； 也有基于案例的实证分析，提出了“荣誉 〔４〕 权作为独立人格利益之质疑”， 进而揭示了有关荣誉权莫衷一是的研究现状与实践样态。 故厘清荣誉权的性质与内容，阐释荣誉权的价值与规制，不仅有助于明晰荣誉权在民事权利 体系中的地位与作用，助推我国民法典人身权编的研究进程与立法进程；也有助于丰富荣誉 权的多元表达，发掘荣誉权的道德气质，为司法实践提供行动基础与价值共识 。 〔１〕 王利明、杨立新编著：《侵权行为法》，法律出版社 １９９６年版，第 １８４页。 〔２〕 马特、袁雪石：《人格权法教程》，中国人民大学出版社２００７年版，第２７３页。 〔３〕 张新宝：《我国人格权立法：体系、边界和保护》，《法商研究》２０１２年第 １期。 〔４〕 满洪杰：《荣誉权作为独立人格利益之质疑———基于案例的实证分析》，《法商研究》２０１２年５期。 ·１８· 荣誉权的价值阐释与规制思考 一　荣誉权的内涵 关于荣誉权，学者的表述不尽相同，但共同的路径是先界定荣誉，再界定荣誉权。依据 这一共同路径，界定荣誉则成为界定荣誉权的前提。荣誉，可作两方面阐释：“在形式上，荣 誉是权威机关对特定对象的正式的肯定评价，特定对象可以是特定主体，也可以是特定主体 的联合———集体、组织，如家庭、班级、小组、车间等。主体的联合不能成为主体，不享有任何 权利，包括不因权威机关的正式肯定评价而享有荣誉权。在实质上，荣誉是权威机关对特定 〔５〕 主体的正式的肯定评价。” 基于荣誉的阐释，荣誉权应界定为获得荣誉的主体保持、支配 荣誉的权利。换言之，“获得荣誉的主体可支配即利用、凭借自己的荣誉，参与民事活动，此 〔６〕 为荣誉权。” （一）荣誉权的性质 首先，荣誉权是人身权。但荣誉权究竟属于人格权抑或是身份权，理论界认识不一。人 格权说认为：荣誉权是人格权。因为，“民法上的身份通常是就家庭、婚姻和社团中基于特 定民事关系而享有的身份地位而言，而基于荣誉称号产生的‘身份’属于一般性社会表彰， 不与特定民事关系与特定相对人发生关联。……荣誉仅可由国家或团体授予而得，且荣誉 〔７〕 所表彰的是高于一般人的社会评价。” 身份权说认为：“荣誉权属于身份权，民事主体必须