软件工程师职业道德与责任主讲人齐晓峰律师9.pptVIP

了解与软件相关的知识产权法律法规 2、与重点法文相关案例 三流企业卖产品、二流企业卖技术 一流企业卖品牌、超一流企业卖标准 思科诉华为知识产权侵权案 思科系统公司(Cisco System, Inc.)，1984年12月 在美国成立，是全球领先的互联网设备供应商。 1986年，思科第一台多协议路由器面市，1993年， 世界上出现一个有1000台思科路由器连成的互联网 络，思科系统公司也从此进入了一个迅猛发展的时期。目前互联网上近80%的信 息流量经由思科系统公司的产品传递。思科系统公司目前在全球拥有35000多名 雇员。 思科诉华为知识产权侵权案 华为技术有限公司于1988年成立于中国深圳，是 电信网络解决方案供应商。主要营业范围是交换， 传输，无线和数据通信类电信产品，在电信领域 为世界各地的客户提供网络设备、服务和解决方 案。华为的产品和解决方案已经应用于全球100多个国家，服务全球运营商50强 中的45家及全球1/3的人口。2009年华为全球销售收入1491亿元人民币（约合 218亿美元），净利润183亿元人民币，根据收入规模计算，华为已经成功跻身 全球第二大设备商。 思科诉华为知识产权侵权案 美国时间2003年1月22日，思科公司在美国得克萨斯州的Mashall联邦地方法 院向华为公司提起诉讼，指控华为侵犯其知识产权。起诉书长达77页，思科指控 华为在多款路由器和交换机中盗用了其IOS（互联网操作系统）源代码，使得源 代码中的文字符、文件名以及程序瑕疵都存在雷同现象。这份文件中罗列出的指 控，还包括华为Quidway系列路由器和交换机的技术文件、路由器的命令行接口 等软件侵权，以及对思科拥有的至少5项与路由协议相关的专利侵权。 思科诉华为案被称为中国入世以后中国在国外遭遇的最大一桩知识产权侵权 案件，诉讼双方是两国最著名的企业之一，从市场竞争和国家利益的考虑，多数 人认为，这场知识产权侵权诉讼更多伴随的是思科公司维护市场优势、排斥竞争 对手的一种手段，而华为成为被诉对象，在于其已成为思科公司最强劲的对手。 案例分析 A公司根据客户C的需求开发了一款软件产品，A公司美工看到B公司同类型的 产品界面做的非常不错，于是直接照搬过来，为担心被指侵权，将界面颜色进行 了调整，但结构未改变。然因疏忽大意，遗留了B公司的商标在界面中。软件开 发完毕后，客户C将此软件著作权买断，对该软件进行了升级，但C的软件工程师 COPY了B公司30%的源代码，升级后的软件与B公司软件相比，两软件是具有相同 功能的软件，但两者大部分的源程序及目标程序均不相同。C后通过3年的研究 ，成功与硬件相结合在一起，研发出了一款新型智能产品并投入市场。产品刚刚 进入市场便被B公司发现，于是B公司以C侵权为由将C诉至法院。 问： 1.本案中涉及哪些法定权利？ 2.B公司的主张是否能够成立？ 3.B公司主张如果成立，请问C公司侵犯了B公司哪些权利？ 案例分析 A公司根据客户C的需求开发了一款软件产品，A公司美工看到B公司同类型的 产品界面做的非常不错，于是直接照搬过来，为担心被指侵权，将界面颜色进行 了调整，但结构未改变。然因疏忽大意，遗留了B公司的商标在界面中。软件开 发完毕后，客户C将此软件著作权买断，对该软件进行了升级，但C的软件工程师 COPY了B公司30%的源代码，升级后的软件与B公司软件相比，两软件是具有相同 功能的软件，但两者大部分的源程序及目标程序均不相同。C后通过3年的研究 ，成功与硬件相结合在一起，研发出了一款新型智能产品并投入市场。产品刚刚 进入市场便被B公司发现，于是B公司以C侵权为由将C诉至法院。 问： 4.A公司应该承担责任吗? 5.A公司或客户C的研发人员应该承担责任吗？ 了解与软件相关的知识产权法律法规 2、与重点文相关案例 关于计算机软件用户界面是否受著作权法保护的理解 一般而言，组成计算机软件的各部分根据其表现形式的不同，分为程序、 文档及屏幕显示输出（包括映象输出及用户界面）。其中程序、文档构成我国《 计算机软件保护条例》所规定的计算机软件作品。显然，屏幕显示输出未被归纳 为计算机软件作品的保护范畴，但是若屏幕显示输出符合作品的基本定义，即属 于文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，可 以将其归纳为我国著作权法规定的相应作品，给予著作权法的保护。如属于映象 输出的游戏程序片头动画可以作为以类似摄制电影的方法创作的作品，获得著作 权法的保护。因此，用户界面是否作品，需分析其基本特征是否符合著作权法的 基本原则。 作业 在自愿原则前提下，您可就自己或团队于2016年3月1