关于诗对话.docVIP

关于诗对话 　　人的思想感情在哲学意义上来说是归属于意识范畴的，它是抽象的，人们看不见摸不着，缺乏具体性，因而具有神秘性，总会勾起人猜测和探求的兴趣。而诗歌则借助文字这个具有物质性的载体来表现思想和感情，因而它在某种意义上说是具体的，是对客观现实的一种反映。作者通过具体的意象间接地把自己潜在的意识情感表达出来，读者则借助于这些物象来揣摩其中所蕴含的意思并且体悟作者的思想，最终与作者达成共鸣。其中，作者所选取的文字的载体必然是具有代表性或典型性，能够激起读者引发联想的东西。说到这里，我有一点疑惑的是，很多时候当你直接地把自己的一些感觉（意）表现出来，也就是没有借助“象”的时候，读那些语言时会有一种空洞、虚幻的感觉；相反，当你借助“象”来表达思想时，却能给人以历历在目，很具体、很亲切的感觉，且容易理解。我的疑问就是，必须要通过这一转换，即作者需要把意识的东西转换成具体的物质的实体呈现给读者，继而读者再自觉地把这些物质的东西转换成结合自己生活体悟的东西，从而真正领会其中的涵义，这样才可称其为成熟的诗语言。那么直抒胸臆的手法或者确切的说是直接用某些比较抽象的语言来表现抽象的意识世界的手法是否适合于诗歌这种文学体裁？那样是不是会给人一种你所寄予的诗的思想、感情还不纯粹或是还没有经过过滤的很粗糙的缺乏某种东西的感觉？即作者要恰如其分地表达自己的思想并且要获得读者的接受和欣赏，就需要寻找一种传情达意的“桥梁”，且这桥梁应该是一种意与象的结合的物。否则，要让彼此陌生的读者和作者产生共鸣是很难避免晦涩或无趣这一过程和结果的。是不是这一人与人思想意识的交流过程也遵循着哲学中“物质第一性”原理？罩在我们的思想感情的神秘面纱经过诗人精巧的手法艺术而温柔地剥离，使之活脱脱立体化显现出来，把原来的意识抽象的东西变成可知可感的具体诗句，使我们在读诗歌时有了一种抚摸我们思想与感情的感觉，这就要求诗人自身具备足够丰富的生活体验、足够强的思想感悟能力和足够成熟的驾驭语言的技巧。那是多么美妙的一种感觉，看着诗行我们如同在审视自己的灵魂，那是何等的真切和难得。有了这种感觉和认识，你能不为之而心动吗，作者总是“把小做大”，把他所描写的东西宽而厚地甚至夸张地铺展开来，伸触到恰当的程度和角度，以达到一种大气的效果，从而使读者从中多少能找到自己的影子，但仅这一点就足以使读者为之感动甚至震撼——因为我在读的过程中，发现很多诗并不是说它的整首诗都让我有所感让我喜欢，而是它的某一句或几句给我以很大触动。 　　诗的语言是富有灵性的，每一个文字就像长了翅膀直往读者的心里飞去，而每一次降落都选择了你心灵深处和感情世界里最脆弱和最敏感的区域，我想这因为伟大的诗人总是选择和围绕着人类永恒的主题，例如爱、美、死亡、自由等这些探求无止境的每个人都关注的话题，这也便是人们内心世界里最敏感和脆弱的部分。顾诚说过：诗人首先要具备一颗伟大的灵魂。我认为，诗人其实最伟大的便是他的灵魂；他的诗的语言便是他伟大灵魂的折射。你能不为此而颤抖吗？这就是阅读时的感动，鉴赏时的共鸣。 　　以上是我的一点感受，提出来以便探讨。 　　关于诗歌的语言，首先是指鲜活、清新、简约、有创意又不失自然的语言。 　　谈及鲜活，当指那种化抽象为具体（具有质感），化静为动，或化动为静，使人有一种生动形象地感觉，给诗歌以活力和生命的文字。给诗歌以动感。在阅读的过程中，能感受到其文字时而缓缓流淌，时而有节奏的跳动，它是诗歌的血液。 　　至于清新，当指那种清雅、纯真、脱俗，令人耳目一新，看似不饰雕琢却精巧绝伦的词句。所谓清新的语言，一方面是指能共同创设或勾画出某种意境的语言文字的组合；同时相互地，处于此意境中的这些文字，读起来就如同从清水中洗涤过一样，干净、淡雅、明朗。另一方面，当指那些能唤起读者童心的语言，这些文字是直抵读者的最原始的心理状态的——单纯、幼稚、天真、真实等。随着生命的成长，人们不自觉地会把那份童心搁浅或者丢弃，但当他读到这类语言时那份遥远的记忆和本性便顿时复苏和还原，当他重温最初的美好时，能不因此而倍感亲切与清新吗？再一方面，还指那些较纯粹的能描述人们理想化境界的语言，它不携任何粗鲁的成分，也不带任何世俗的功利性色彩。清新是一种全新的感觉体验。清新的语言把读者对过去的记忆、现在的感触和对未来的想象一同从其思想中唤起，揉合成一个崭新的境界。 　　简约，则是化繁复为简明，经锻压和提炼而无可增缩的诗行。一字千金。简约是就其文字本身而言的，鲜活和清新是就其语言文字所产生的效果来说的。 　　成熟的诗歌语言，同时也是意蕴丰富、耐人寻味，而又极具张力的语言。 　　为诗者常常不是理智的主人，而是灵感的宠儿，不是思想的统治者而是情感的奴隶，当情感自由的飞离他们那世俗的躯壳，畅游于宇宙，融入自然万物，此时的诗者则成了情感信号的接收器和处理