关于语文对话教学再思考.docVIP

关于语文对话教学再思考 　　随着新课程改革的进一步推进，对话教学被广泛接受和认同。作为一种新的教学理念和教学形式，对话教学既是对“独白式”传统教学的解构，也是对新型课堂教学范式的重构。已有不少论者就对话教学的内涵、特征、要素及结构、实施条件等基本理论问题进行了探讨，但是，由于对话教学是教育界从哲学和文学的对话思想中“拿来”的，加之它有较高的实践性和生成性，不少教师对对话教学的理解和运用仍然存在许多偏差，需要纠正。本文拟从中学语文课堂对话教学存在的问题入手，反思对话教学，廓清语文对话教学的内涵，提出解决策略。 　　 　　一、语文对话教学中存在的问题及分析 　　 　　(一)问答式对话 　　在实际教学中，不少老师并没有真正吃透对话理论的内涵，由于理解的偏差，有些教师把对话简单地理解为“谈话”和“说话”，在课堂上的表现就是教师提出问题，学生回答问题。教师的问题一个接一个，学生不假思索立刻举手。然后教师指名回答，再补充讲解，再提问下一个问题，如此循环往复。 　　案例一：一位教师在教学《范进中举》时，与学生进行了一段问答―― 　　师：这篇课文作者是谁? 　　生：吴敬梓 　　师：吴敬梓是哪个地方的人? 　　生：安徽全椒人 　　师：吴敬梓是哪个朝代的小说家? 　　生：清代 　　师：吴敬梓的出生年月是什么? 　　教学的展开全部围绕问题进行，教学的推进过程就是问答的延续过程。问题回答完了，对话也就宣告结束。这是典型的一问一答的“浅对话”，而且常常是无疑而问，或者是简单地向学生再现“是什么”等显性知识。这种问答式对话，缺少视界的融合、思维的碰撞和情感的交流，也缺乏自我反思和相互唤醒，仅仅停留在形式上。 　　 　　(二)预设性对话 　　教师以教学参考书为依据，分析阅读文本，拟定对话思路，预设若干对话陷阱，在教学过程中以强制的方式请学生做出回答。让学生沿着老师设定的思路一步步走向老师的结论。 　　案例二：上《归去来兮辞》，老师要求学生用一个字概括陶渊明归途中的心情一个学生回答：“恨”老师不满意，叉一个学生回答：“急”老师仍不满意，第三个学生的答案是“欣”这时老师急了，又请第四位学生，答“喜”，老师满脸无奈，只好一点鼠标，闪出一个字――“乐” 　　这种以预设的答案硬拽学生入“彀”的对话，失去了对话的平等性和独立性，是教师独霸式的对话。 　　 　　(三)脱离文本的对话 　　与文本对话是读者(教师、学生)与文本视界融合的过程，是语文对话教学中的最重要的形式。各种对话的着力点应放到疏通学生与文本对话的渠道上，阅读教学的最终目的是让学生直接面对文本，充分阅读，发现意义，实现自我的精神建构。然而我们经常看到这样的情形：学生读书还没有几分钟，老师就让学生谈自己的理解和感悟：有的老师一味让学生大胆发表见解，甚至任由学生脱离文本天马行空地自由发挥，或无关痛痒地无谓争辩。 　　案例三：某教师执教《塞翁失马》一个学生问：“塞翁丢失的是公马还是母马?”这位老师马上说：“好!下面我们就来讨论这个问题” 　　于是，一节课围绕这个问题展开讨论，最后不了了之。在这个案例中，教师置文本于不顾，严重偏离了文本的价值取向，完全背离了语文教学的主题。这种缺失文本的对话，是一种“空对话”。阅读教学既然是学生、教师、文本三者的对话过程，就不能仅有学生的发言，而教师和文本却话语缺失。读者的主体作用不是无限和万能的，它理应受到作者、作品的制约。 　　 　　(四)非导引性对话 　　在确定话题之后，教师任由学生讨论和发言，一个接一个。教师对学生的话语内容和形式不作任何规范与评价，只是一味地肯定与赞扬，或简单小结，对作品的价值取向缺乏正确的、积极的深度引导。 　　案例四：欧?亨利的《麦琪的礼物》，结果令人欷数不已，催人泪下可就是这篇感人的文章，遭到学生“新观念”的挑战有女生认为：“文中的妻子太傻，她应该去找投资商，用自己的秀发到电视上拍个洗发水广告，钞票不滚滚而来了吗?”有男生说：“那当丈夫的也不明白，金表是传家之宝，怎可轻易卖掉?应该先鉴定，说不定是文物，价值连城，那想买礼物不是小菜一碟?”教师对学生的解读没有作点评和引导，相反还赞扬其见解有“创造性” 　　作者原本想表达的在金钱至上、物欲横流的社会里还有一丝真爱和人性的主题，被学生不成熟的“创造性”见解抹杀了0教师在“尊重学生主体地位”“尊重学生多元化理解”的“幌子”下，抛弃了自己应该担负的作为课堂教学的组织者和引导者的重要职责，而退化成“看客”及无原则的吹捧者。 　　从以上种种误区来看，语文对话教学存在的问题确实相当普遍。语文教学要产生真正对话还需要再向前走一步。针对当前语文对话教学中存在的问题，认真进行反思与剖析，廓清语文对话教学的内涵，并探讨理论向实践转化的策略，以达到正本清源，促进