最简方案下空语类PRO去留之争议.docVIP

最简方案下空语类PRO去留之争议 　　摘 要：空语类PRO作为具有语义、语法功能而没有语音形式的隐性名词成分，在管辖与约束理论和最简方案理论框架下有其存在的理论依据和事实根据，但PRO的概念也呈现出许多问题。自20世纪80年代以来，PRO一直是生成语法中重要理论――控制理论研究的焦点。随着最简理论的深入研究与发展，它的存在受到越来越多学者的质疑。近年来围绕PRO的去留问题句法学界展开了激烈的争论，有学者认为PRO的概念应该从句法上删除，也有学者坚持PRO存在的必要性和合理性。 　　关键词：空语类PRO 最简方案 精简主义观点 非精简主义观点 　　 　　1. 引言 　　 　　空语类（Empty Category）是Chomsky于上个世纪70年代末80年代初提出的一个概念。20世纪80年代以来，随着管辖与约束理论（GB理论）的出现，空语类在生成语法中起着重要的作用，也成为近二十多年来Chomsky生成语法研究的中心课题之一。所谓空语类是指：“在句法、语义表达式中存在，而在音系表达式中没有音系矩阵的成分。”（徐烈炯，1988：193）也就是说，空语类是具有语法和语义功能但没有语音形式的隐性名词成分。根据Chomsky的管约论，自然语言中至少有四种空语类的语素变体（Chomsky，1981：143）：NP语迹、pro、PRO、wh-语迹。NP语迹和wh-语迹由移位（movement）产生，而PRO和pro则由基础生成（base generated）。其中空语类PRO由于是一个重要而热点的句法理论――控制理论研究的核心内容而成为句法学界争论的焦点。本文将探讨空语 　　类PRO存在的依据和问题，并在此基础上介绍分析有关PRO去留的一些热点争议。 　　 　　2. PRO存在的依据 　　 　　2.1 理论依据 　　PRO概念的提出是具有相关的理论依据的。Chomsky（1981）提出了一些基本假设，如“投射原则（Projection Principle）”、“题元理论（Theta Theory）”，而空语类PRO的存在则与这些假设相吻合。首先，Chomsky（1981：52）提出了这样的假设：S→NP INFL VP。该假设认为任何句子（clause）都是由NP、INFL、VP三个部分组成的。INFL称为“屈折成分”，具有［+tense］二值。当INFL具有［+tense］特征时代表限定式，此时NP是一个有语音形式、有格的NP；当INFL具有［-tense］特征时代表不定式，此时NP是一个没有语音形式、没有格的PRO。这一假设后来发展成为“扩充的投射原则（EPP）”，其规定每一个句子，无论是内嵌的（imbedded）还是非内嵌的(non-imbedded)，无论是限定的（finite）还是非限定的(non-finite)，在所有的句法平面上都要有一个主语（Chomsky，1981）。英语中的不定式分句也被看作是一个句子，应该包含一个逻辑主语，如下句： 　　（1） Idecided ［IP PROto study syntax］ 　　句（1）中不定式分句中没有显性的NP作主语，但句子仍然合乎语法，由此可推出其中存在着隐性的逻辑主语PRO，它没有语音内容，因而也没有语音表达。正是由于隐性主语（null subject）PRO的存在，句子才没有违反扩充的投射原则。 　　其次，根据Chomsky的“题元准则（Theta Criterion）”，动词必须把题元角色一一分派给句中的名词短语，如果某个题元角色不能分派出去，句子则不合语法。句（1）中不定式分句的动词study是一个二元谓词，需要分派两个题元角色，其中syntax这一显性名词短语被分派了受事题元角色，充当动词study的内部题元角色，但其外部题元角色却没有显性名词短语充当，但句子又是合乎语法的，由此可推出隐性主语PRO承担了其施事题元角色。因此，根据以上两点分析，空语类PRO的存在与Chomsky的主要理论假设相吻合，显然具有其存在的理论依据。 　　2.2 语义依据 　　“不定式隐性主语PRO存在的依据主要来自语义”（刘红，2006：50）。传统语法中表面上无主语的不定分句在语感和语义理解上均存在一个隐性逻辑主语。试看下面的例句，如果将（2a）句的不定式用(2b)句的限定式来诠译，那么不定式分句的隐性主语便浮出水面了。 　　（2）a. I promise ［_to visit him］ 　　b. I promise ［I will visit him ］ 　　2.3 句法依据 　　空语类PRO存在的句法依据也是非常明显的。其存在的句法依据之一来自谓词性名词的一致性（agreement）特征（Radford，1988：314）。在系表结构中作系动词补