农村社区公共产品协商提供模式.docVIP

农村社区公共产品协商提供模式 　　摘要:本文通过研究现行的农村社区公共产品的协商供给模式及其存在的问题得出结论:在集体收入较高的农村社区,协商供给模式可以很好地发挥作用;而在集体收入较低的农村社区,协商供给模式不容乐观。农村社区居民的合作能力依然是农村社区公共产品协商供给模式中最重要的因素,我们可以发挥政府或其他组织作为外部干预者的功能,帮助农村社区居民建立合作能力。 　　关键词:农村社区;公共产品;协商供给模式 　　中图分类号:F320.1文献标志码:A文章编号:1002―2589(2009)28―0023―02 　　 　　农村税费改革后,我国农村社区公共产品供给采取“一事一议”制度,它是与税费改革相配套的制度安排,是一种适应性变迁。在“一事一议”制度实施之后,我国农村社区公共产品的供给总体上进入协商提供模式。 　　 　　一、“一事一议”制度 　　 　　“一事一议”制度是指在农村税费改革或取消后,村级范围内的农村公共产品建设(包括乡村道路、桥梁、村集体植树造林、农田水利设施建设等)的筹资筹劳,必须通过村民民主表决的方式来进行,即遵循量力而行、群众受益、民主决策、上限控制、定向使用、财务公开的原则,由村民大会或村民代表大会民主讨论决定,属于全村村民集体所有,由村民委员会负责管理使用的农村公共产品分配方式。“一事一议”改变了传统的农村公共产品供给方式,肯定了村民在公共产品供给中的主体地位,赋予了广大村民合理确定公益性事业负担的参与权、选择权、审定权。“一事一议”的上限额是15元。“一事一议”制度是农村税费改革后开始实施的,是对农村社区公共产品基层政府强制供给的替代制度,是我国现阶段农村社区公共产品协商供给的主要模式。 　　 　　二、农村社区公共产品协商供给模式的现状 　　 　　1.村集体收入较高的农村社区公共产品的协商供给。村集体收入较高的比较发达的农村社区,村干部可以不从村民那里抽取资源而是调用村集体经济资源来进行农村社区公共产品的供给。由于资源控制权不属于村民个人,就不会出现由于个别村民反对不出钱而导致合作失败的情况,只要多数村民同意就可以不顾少数人的反对决定资源如何分配与使用。由于大家都知道这样的规则,因而一般只要社区公共产品供给符合农村社区的总体利益就很少有人反对。有经济基础,又容易达成一致意见,这样的农村社区一般都是很强的提供社区公共工程和公益事业的能力。 　　当然这并不是说集体资源丰富的社区,公共产品的供给就没问题,他们的问题是如何解决收益分配的公共性问题。掌握较多集体经济资源的村干部可能会以权谋私,如把社区公园建在自己的家门口,或将工程承包给相关关系人以捞取个人好处等等,这就导致了社区公共产品收益分配的不公。在这种情况下,村民为了享有农村社区公共产品的好处是有动力参与公共决策的。从村干部的角度讲,“一事一议”制度可以为其提供一个名义上的合法程序,这样在使用村集体经济资源时,可以减轻村干部的责任。组织者和参与者都有激励参与“一事一议”程序。 　　2.村集体收入较低的农村社区公共产品的协商供给。现今农村社区的特点已经大大不同于以前。主要表现在:(1)市场经济打破了村庄的封闭状况,农民的生活世界不再局限于村庄范围,农民还可以流出村庄。(2)由于收入水平和技术的提高,农村家庭抵抗自然灾害与社会性风险的能力得到了根本性加强,农村生产对宗教、血缘关系的依赖显著减弱,农民日常的生产与生活呈现出核心家庭化的趋势。现在的村庄正逐渐变成了一个“半熟人社会”甚至“陌生人社会”,村民越来越原子化,行为原则越来越功利化、理性化。 　　集体经济资源贫乏的村庄要生产农村社区公共产品首先要解决的就是筹资问题――从每个村民手中汲取人财物资源,这时就要通过“一事一议”制度这种形式来讨论整个事件的可能性。“一事一议”制度一般采用统一的“人头税”,也就是按照人口数量平均分摊农村社区公共产品的供给成本。但是由于现有农村社区的上述特点以及农村社区居民收入水平或家庭结构等的差异,使农村社区居民对公共产品的需求水平和需求结构有很大不同,这就造成他们对农村社区公共产品所愿意支付的成本也不同。按照人口数量平均分摊农村社区公共产品的成本必然遭到效用较低的部分村民的极力反对。而在“一事一议”的讨论中,即使只有极少数的反对者,这些极少数的反对者拒绝为农村社区公共产品的供给提供他们应该分摊的份额的行为,便足以使村务决策半途而废。在村民原子化程度加强,社区凝聚力下降的情况下,要想在“一事一议”制度实施过程中达成完全一致的意见几乎是不可能的。这造成“一事一议”会议召集难,议事成本高,一些地方出现了“有事不议”、“没事乱议”、“议而不决”或“决而不议”的情况。 　　 　　三、克服农村社区公共产品协商供给模式缺点的方法 　　 　　随着农村社