农村灌区参与式灌溉管理模式构建.docVIP

农村灌区参与式灌溉管理模式构建 　　【摘要】随着市场经济的建立和完善，政府大包大揽式的管理模式暴露出了很多弊端：政府财政负担日益沉重，工程老化失修，供水服务质量差，灌溉用水浪费严重，水费收缴困难，供水不平等导致用水冲突矛盾，管理机构臃肿，人员超编以及效率低下等等。农村灌区参与式灌溉管理模式的构建可以理顺管理体制，激活运营机制，优化资源配置，降低农业用水的成本和价格，使得灌区内农民在生产粮食上更有利可图，从而增加粮食生产能力，使我国的粮食安全更有保障。灌区改革将提高水资源的使用效率，避免对水资源的掠夺式利用，保护有限的水资源。 　　【关键词】农村灌区;参与式灌溉;管理模式 　　【中图分类号】S27【文献标识码】B【文章编号】1005-1074(2008)07-0262-02 　　 　　世界范围内的灌溉管理改革浪潮。从80年代中后期，许多发展中国家先后推行“参与式灌溉管理”（Participatory Irrigation Management简称PIM），掀起了将灌溉系统的权责从政府向农民用水户协会和其它私人组织转移的改革浪潮，其目的是为了减轻国家的财政负担，提高水资源的利用率和水利工程的运行效率，缓解水资源尤其是农业用水紧张态势。 　　 　　1农村灌区管理存在的问题 　　 　　1.1尽管水价征收标准在不断地提高，但农业水价还远未达到成本目前我国水利工程水价普遍存在的问题就是水价的征收标准过低，绝大多数农业水价远没有达到供水成本水平。造成水管单位亏损运营的主要原因除水价标准过低、实际征收率外，第三个主要的原因即在于水费的征收方式不科学。目前除己经进行改革试点的灌区外，其余灌区基本上是按亩征收。例如在笔者所在的灌区，实行的是按方计量收费和按亩收费相结合的方式,每亩按方收费是4元，按方收费是每立方米0.025分。按亩征收是计划经济时代留下的产物，随着市场经济体制的确立，水价由行政事业性收费向经营性收费的转变，水价的征收方式亦应由按亩收费向按方收费转变，但是由于大部分灌区处于亏损经营的状况，没有能力提高水利工程的软硬件建设，使得按亩收费仍处于主流的征收方式，在这种征收方式下，水资源浪费十分严重，直接降低了水资源的利用效率与利用效益，也降低了水管单位的水费收入。 　　1.2作为灌区专业管理机构，其性质是事业单位，隶属政府水主管部门领导一方面，在经营管理上处处受政府部门的制约，缺乏必要的自主权；另一方面，它又代行一部分政府职权，造成政事（企）职责不分。它和群众管理组织之间的关系变成了一种上下级关系，并非平等的商品买卖关系。有些本应由政府部门承担的责任，却不适当地转移到了专管组织的身上。 　　1.3在我国农村很早就有农民群众管水组织如村的管水小组、支渠委员会等，承担着大量维护与灌水服务等工作，应当说，这也是一种参与管理。但它与目前国际上通行的参与式灌溉有质的区别。①是群众管水组织多以村组行政单位组建，村组利益色彩浓厚，难以协调村组之间的矛盾；②群众管水组织没有法人地位，易受其它人为因素干扰或制约，用水户的合法权益难以得到法律保护；③作为灌区群众管理组织（斗委会或灌水小组），实际上并不是真正从用水户中选举产生，而是由政府包办代替。绝大多数群众管理组织的负责人直接由村、乡长兼任，实际上成了政府在灌区基层的代表。 　　 　　2农村灌区参与式灌溉管理模式的构建 　　 　　我国在世界银行的资助下自20世纪90年中期开始进行基于“参与式灌溉管理”（Participatory Irrigation Management简称PIM）的改革，主要内容是建立自主管理灌排区（Self-financingIrrigation and Drainage District，简称SIDD），由农民用水户协会（Water User Association简称WUA，主要负责管理灌区末级渠道，并给用水户放水）和供水公司（Water Supply Company简称WCS，主要管理骨干渠道系统，负责将水卖给各农民用水户协会）组成。我国先后在20个省的100多个灌区进行试点，组建农民用水户协会有上千个。参与式灌溉管理是按灌溉渠系的水文边界划分区域（一般以支渠或斗渠为单位），同一渠道控制区内的用水户共同参与组成有法人地位的社团组织（用水户协会），通过政府授权将工程设施的维护、管理和使用权部分或全部交给用水户自己民主管理。协会管理范围内工程的运行费用由用水户自己承担，使用水户成为工程的主人。政府所属的灌溉专管机构对用水户协会给予技术、设备等方面的指导和帮助。根据用水户协会范围内受益农户选择，在受益农民中产生用水户代表。通过用水户代表选举，在用水户代表中产生协会执行委员会成员。这些人一般是农村社会中的精英，他们热心公益事业，具有一定的文化水平，有一定水