刍议我国城市公共工程评价制度困境及对策.docVIP

刍议我国城市公共工程评价制度困境及对策 　　摘要：城市公共工程的公共性与外部性等特征往往造成评价制度设计的困难，而我国城市公共工程评价低效或无效通常是由于评价制度的不健全所致。本文尝试从城市公共工程评价理论视角出发，认为城市公共工程评价理论大体从政治、管理、法律、经济、社会五大视角展开，依据以上理论得出城市公共工程评价制度设计应遵循经济、公正、社会公平、可持续性三项基本原则。 　　关键词：城市公共工程； 评价； 理论视角制度困境 　　中图分类号：F124 文献标识码：Ａ 文章编号：1004-0544（2009）05-0154-05 　　 　　一、 城市公共工程评价的理论视角 　　关于城市公共工程评价的理论涉及到政治学、经济学、管理学及社会学多个学科的理论知识，理论方法的历史沿革也是伴随着全球经济与社会理论的发展而不断向前发展。纵观国内外评价理论，大体上均由政治、管理、法律、经济、社会五大视角展开。 　　（一）基于政治视角的评价理论 　　自国家产生至封建社会时期，政治学理论认为城市公共工程是国家职能的重要组成部分，由国家统治者意志贯彻实施的城市公共工程投资与兴建，属于国家君主或政治精英所关注的事务，其效益评价由君主集权制下的各级行政机关执行，评价理论仅仅局限于一些简单的成本收益分析。伴随经济理论的发展，交叉研究成为热点，政治经济学、公共财政学、制度经济学成为研究城市公共工程评价理论的重要学科。20世纪80年代，美国兴起社群理论，认为社群是一个拥有共同的价值、规范和目标的实体，其中每个成员都把共同的目标当做自己的目标，普遍的善促使公民主动致力于公共利益的最大化，主张应实现最大程度的公共参与，而城市公共工程评价中开始关注如何加强公共参与，从而保证城市公共工程评价的公正性。［1］20世纪90年代以后，进入新自由主义与社群主义的论战时期，城市公共工程评价中，个人自由与公共利益的冲突及其解决机制成为研究重点；与此同时，城市公共工程评价方法日益多样化，如可行性评估、风险评估、社会评价等新的评价方法。 　　（二）基于经济视角的评价理论 　　基于经济视角的评价理论是城市公共工程评价的基本理论渊源，具体可分为两类：一是针对城市公共工程成本效益的评估理论，其中古典经济学投入―产出分析理论是针对城市公共工程直接经济效益进行评价的理论，是单纯财务评价分析的基本理论依据；近代福利经济学的社会正义理论则提出城市公共工程供给应符合社会公平、正义的理念，应以促进公共利益最大化为目标，由此形成了针对城市公共工程的费用效应评价，即评价内容不仅仅是对工程本身的成本收益的评价，增加了对工程社会效益即对宏观经济、社会影响的评价。如庇古（Pigou，1947）均衡模型、萨缪尔森的局部均衡与一般均衡模型、林达尔均衡模型。［2］长期以来，针对城市公共工程的评价主要集中在对其成本―效益的评估，其理论体系及操作方法相对较完善。二是针对城市公共工程需求、供给及使用过程中，相关主体行为的分析，进而制定有效的评价管理机制，其中以新制度主义经济学的博弈理论为代表。美国著名行政学家、政治经济学家埃莉诺?奥斯特罗姆认为，目前针对公共事物的分析存在三个模型。（1）公地悲剧。由加勒特?哈丁（Garrett Hardin）提出，其内在涵义为“任何时候只要许多人共同使用一种稀缺资源，便会发生环境的退化。”该理论以传统西方经济学理论中“经济理性人”观点为基本出发点，认为任何一个经济理性人为实现自我利益的最大化，会无限制地使用公共物品，进而导致资源衰竭、环境恶化。（2）囚犯困境博弈。该模型由梅里尔?弗拉德（Merrill M. Flood）和梅尔文?德里舍（Melvin Dresher）提出，阿尔伯特?图克（Albert W. Tucker）正式建立，其描述的是在所有对局人都拥有完全信息（即关于博弈树的全部结构以及与结局有关的回报方面的信息），且对局人之间的交流被完全禁止或不可能实现，即使交流成为可能，对局人之间达成的口头协议仍被假定为是没有约束力的，基于以上条件，对局人之间将表现为一种非合作博弈，即各方均选择背叛为支配策略，因此，其均衡的结局是帕累托最差的（pareto-inferior）。（3）集体行动的逻辑。曼瑟尔?奥尔森（Mancur Olson）在《集体行动的逻辑》（1965）一书中认为，“除非一个群体中人数相当少，或除非存在着强制或其他某种特别手段，促使个人为他们的共同利益行动，否则理性的、寻求自身利益的个人将不会为实现他们共同的或群体的利益而采取行动”。［3］以上三种理论模型的核心观点在于，公共物品的特殊性质导致了搭便车问题，进而使得公共利益的分配无法达到最优化水平。城市公共工程虽不属于公共池塘资源（Common-pool Resources），但其部分属于被难以排他