刑事司法和行政执法执纪有效衔接机制建立与完善.docVIP

刑事司法和行政执法执纪有效衔接机制建立与完善 　　摘 要:违法犯罪案件不断增多,行政执法机关查处的案件也在逐年增长,但一些行政执法执纪单位在行政执法执纪过程中职责弱化,而刑事司法机关和行政执法执纪机关各自为政,使得对违法犯罪行为的打击处罚力度不够,没有震慑力,助长了不法分子的违法行为。如何建立刑事司法和行政执法执纪有效衔接机制成了社会各界关注的的课题,本文从司法实践去探讨建立刑事司法和行政执法执纪有效衔接机制。 　　关键词:刑事司法;行政执法执纪;衔接机制 　　 　　刑事司法是指国家司法机关及其工作人员依照法定职权和法定程序,具体运用法律处理刑事案件的专门活动。行政执法执纪是指国家行政机关或者法律、法规授权的组织及其工作人员依照法定职权和法定程序,具体运用法律处理违法违纪的专门活动。刑事司法和行政执法执纪为维护我国社会秩序、经济秩序,保障社会主义建设事业的顺利进行作出共同贡献。 　　 　　一、刑事司法和行政执法执纪脱节的现象及危害 　　 　　近年来,违法犯罪案件特别是破坏市场经济秩序的犯罪案件不断增多,虽然行政执法机关查处的案件也在逐年增长,但一些行政执法执纪单位在行政执法执纪过程中职责弱化,使得行政执法与刑事司法的衔接出现脱节,移送司法机关追究刑事责任的案件较少,往往一罚了之,我们把这种现象归结为“四多四少”。 　　(一)破坏市场经济秩序的犯罪案件实际发生多、查处少。在现实生活中,我们去购买日常用品,经常会买到一些假的产品,如果是我们没有受到伤害,也不会去举报,而工商部门也会因为金额小、影响不大而不去理会的。如“苏丹红”是一种致癌物质,前几年曝光的“红心鸡蛋”、 “辣椒粉”事件,影响很大,有关部门对此进行了整顿,可现在埋在市场上,我们还可以看到那种“辣椒粉”在出售,没有被查处。 　　(二)查处的案件中行政处罚多、移送司法机关追究刑事责任少。如税务机关对偷逃税的企业和个人,只是进行行政处罚,很少移送到公安机关查处,更不用说移送到检察机关起诉了,十多年来我院起诉的案件,就没有涉税案件起诉。如2006年李某销售假烟数额较大,被烟草局查处并进行行政处罚后就了事,检察院了解情况后,建议公安机关立案侦查,公安机关查明李某在宜春市因销售假烟被判处有期徒刑三年、缓期三年执行,最后李某被移送到检察院起诉。这种行政机关对违法犯罪现象只处罚不移送的行为,助长了不法分子的违法行为,也损害了国家机关的威信,造成了不良的社会后果。 　　(三)惩处的犯罪分子中从犯多、主犯少。破坏市场经济秩序的犯罪案件,大多数是共同犯罪,然而法院判决时,一般只认定一个主犯,其他的人都会被认定为从犯,从而放纵了犯罪。 　　(四)判处的刑罚中轻刑缓刑多、重刑实刑少。这几年我院起诉的破坏市场经济秩序的犯罪案件,除了影响恶劣的案件外,很多都是从轻判决,如刘某诈骗案,刘某诈骗了被害人20余万元,按刑法应处10年以上有期徒刑,但实际至判处5年有期徒刑。 　　 　　二、造成刑事司法和行政执法执纪脱节的原因 　　 　　造成刑事司法和行政执法执纪脱节的原因是多方面的,但归结起来,大致有以下几个方面: 　　(一)认识不统一,影响执法力度。有的行政执法机关甚至刑事司法机关对区分罪与非罪的标准认识不统一,或因受部门利益的驱使,利用涉嫌犯罪人害怕被追究刑事责任且愿意花钱消灾的心理,漫天要价,谋取部门非法利益,使该移送的案件不移送,不该移送的移送,或者擅自处理,以罚代刑。此外,有的对刑事司法机关能否直接立案查处行政执法部门管辖的案件在认识也不尽一致,造成一些行政执法机关对刑事司法机关办理未经行政执法机关移送的涉嫌犯罪案件的调查取证工作配合不够。 　　(二)案件移送不规范,案卷材料不齐全。按照《规定》和《意见》规定,行政执法机关向刑事司法机关移送案件时必须随附涉嫌犯罪案件移送书、涉嫌犯罪案件情况的调查报告、涉案物品清单、检验报告或鉴定结论以及其他有关认定涉嫌犯罪所必须的材料等5类材料,但实践中有的行政执法机关未按照规定提供必须的材料,造成刑事司法机关无法在规定期限内作出立案与否的决定。同时,由于行政执法与刑事执法中对于取证要求不同,行政执法机关提供的证据往往达不到刑事司法机关的要求,贻误打击破案战机。如群众举报梁某涉嫌贪污,纪委先介入调查,对梁某违法违纪事实进行了取证,并收缴了违法违纪所得10多万元,后检察机关对其犯罪进行侦查时,发现很多证据在纪委调查时遗失了,缺乏足够的证据对其提起公诉。 　　(三)执法监督机制不完善,监督力度不大。国务院颁布的《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》中虽然明确规定检察机关是案件移送的监督机关,但是由于行政执法具有相对封闭性的特点,检察机关由于缺乏信息来源,对于行政执法机关是否履行职责、应当移送案件线索而未移交等情况无从得知,难以