刑事诉讼价值及价值取向思考.docVIP

刑事诉讼价值及价值取向思考 　　摘 要 刑事诉讼的价值,是刑事诉讼在立法过程以及司法实践中价值观的指导和理论依据,同时,也是人们对刑事立法和司法活动的实然性和应然性的思考准则。刑事诉讼的价值定位,直接决定了刑事诉讼的目的,并影响刑事诉讼的构造。随着社会及法治的现代化,刑事诉讼价值中的效益、被害人保障逐渐被关注。本文以这两个方面作为切入点,浅议如何架构效益价值和人权价值中的被害人权益保障问题。 　　关键词:价值取向 效益 被害人人权保障 　　中图分类号:D916文献标识码:A 　　 　　一、 我国的刑事诉讼价值概述 　　法的价值在于能够满足人类、社会、国家的需要,这种主客体的需要与满足关系就是法的价值。刑事诉讼的价值,是指刑事诉讼立法及司法能满足国家、社会和国民的需要所应有的属性。但是,随着对人权、社会利益平衡的认识逐步深入,刑事诉讼价值不应仅仅局限在维护国家和集体利益为目的活动。“刑事诉讼的总体目标应该是使国家、社会整体利益与嫌疑人、被告人个人利益得到大体上的平衡,并为此而确保诉讼过程的公正、人道与合理” 。价值理论不应以客体单方面作用于主体为标准,而应该是主体和客体的相互关系,也就是要有两个方面的交流和互动。主体要求客体满足其需要,客体也应有其自身的发展来给主体确立一个评价的指引。 　　(一)刑事诉讼价值的分类。 　　刑事诉讼法是一种程序法,通常,刑事诉讼程序在理论上被分为内在价值(程序价值)和外在价值(工具价值)两种类型。外在价值牵扯到刑事诉讼法与刑法的关系,将刑事诉讼作为实现刑法规定的一种工具。刑事诉讼法被当做刑法的从属,一切刑事司法活动以最后的结果为准,这些结果也被当做评价程序的准绳。内在价值是诉讼法程序所应有的独立价值,而这种价值就是多元化的。在现代刑事诉讼中,国家机关、被告人、被害人等主体在各自不同的立场上,根据自身利益出发对刑事诉讼活动的要求各有不同。一般来说,有几个价值一直是众多主体所共同希望的,笔者将其归为传统价值观:就是公正、秩序、自由;有些价值是在司法实务和理论的不断发展中逐渐被重视而提及的,如效益和人权保障。刑事诉讼在不同的历史阶段,在不同的时期,人们所关注的价值会有所偏重,但各个诉讼价值并不可偏废。我国有很长一段时期,刑事诉讼价值就是照搬哲学论的大一统观点,刑事诉讼就是用以和犯罪分子做斗争的工具,是“重实体,轻程序”、“重结果、轻过程”的司法思路,把刑事诉讼作为一种司法程序的本身所应具有的价值忽略了,这也导致了犯罪嫌疑人、被告人的基本人权的保障不力。 　　(二)传统价值观的概念与司法实践。 　　公正,即正义,是人类社会普遍认为的崇高的价值。刑事诉讼法律上是实体正义和程序正义。实体正义在于认定事实和适用法律正确,对当事人权益给与平等保障。 对程序正义,笔者认为其要求应为法官中立、程序规则清晰、当事人诉讼权利得到充分保障。依据罗尔斯的三种程序正义论,我们可以将程序正义分为纯粹的程序正义、完全程序正义和不完全程序正义。结果是否公正与程序设计没有必然的联系,无论怎样设计程序,不公正的结果也是不可避免的。刑事诉讼活动要求有一套合理的程序以便诉讼的开展,事实的查明和结果的宣判。于是立法者尽最大努力设计出一套合理的诉讼程序,使案件事实通过该程序尽可能地查明。即使事实难以查明,只要该程序本身公正且被严格遵守,控辩双方仍都可以接受依照该程序作出的结果。 　　秩序,是适用法律所要达到的社会效果。如果使用法律不能实现社会有序运行,那法律就可以寿终正寝了。另一方面,秩序还是法律用以限制政府、司法官员所要实现国家权力不被滥用的一种状态。例如刑讯逼供、打击报复、公审大会、法官把律师扣在篮球架上等,都是破坏诉讼秩序的行为或现象。 　　现在,我国司法实践,还有很多的工作要做。(1)真正做到审判独立。河南法院院长一句话“你法官的屁股是老虎屁股摸不得?”的确,现在因为法官素质良莠不齐,是要加强法院监督,但不能就因此扭曲成为什么事情都能管,谁都可以来管。法官的中立性是程序公正的一个方面,法官应该有审理裁判案件的意志自由。(2)打破控辩双方不平等的地位。刑事诉讼法本身就规定检察院、公安不是诉讼参与人,也就是说肯定了它们特殊于辩方的优势;同时,检察院还是法院的监督机关,这层关系的存在,拉开了检方和辩方的地位差距。刑事诉讼中,辩方不能拥有同等于检方的查阅取证权,虽然《律师法》已经颁布多时,但公安、检察院在实务中很少履行,因为刑事诉讼法位阶要高,他们只遵守《刑事诉讼法》。(3)将量刑纳入庭审辩论环节。事实上对被告人而言,定罪是定性问题,对其无关紧要,最关乎利益的在于量刑方面。而量刑方面检方拥有直接建议权,连刑种刑期都写在起诉书上了。辩方只有申请减免的权利,只有无罪辩护下才能对刑罚说“不”。另一方面因为过往定罪是控辩双方争