利普刀治疗宫颈糜烂疗效观察.docVIP

利普刀治疗宫颈糜烂疗效观察 　　【摘要】 目的：探讨利普刀治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法：选取宫颈糜烂患者114例，随机分为对照组和治疗组，每组57例。对照组采用微波技术对患者实施治疗；治疗组采用利普刀技术对患者实施治疗。比较两组患者的症状表现消失时间、住院治疗总时间、宫颈糜烂病情治疗效果、治疗期间不良反应、治疗后宫颈糜烂复发率等指标。结果：治疗后，对照组宫颈糜烂治疗总有效率为70.2%，治疗组为91.2%，治疗组患者宫颈糜烂病情治疗效果明显优于对照组（P0.05）；治疗组症状表现消失时间和住院治疗总时间明显短于对照组（P0.05）；治疗期间，治疗组不良反应率明显低于对照组（P0.05）；治疗停止后，治疗组宫颈糜烂病情复发率明显低于对照组（P0.05）。结论：利普刀治疗宫颈糜烂的临床疗效确切，值得推广应用。 　　【关键词】 利普刀； 宫颈糜烂； 治疗 　　宫颈糜烂是临床妇科中比较常见的一种慢性宫颈炎病理学改变类疾病。其主要临床症状表现为白带量明显增多，同时伴随血性白带或接触性出血等症状，病情程度严重时可导致不孕症，对广大患者的身心健康造成了严重的不良影响[1]。重度宫颈糜烂如果不能得到及时有效地诊治可进一步发生癌变，因此对宫颈糜烂进行积极防治，对广大妇女朋友的健康非常重要[2]。目前临床上该类疾病的治疗方法主要以局部治疗为主，可采用物理、药物和手术等方法。随着微创治疗技术的不断发展和广泛应用，在众多物理疗法中又新引入了利普刀技术[3]。本文对宫颈糜烂患者在治疗过程中应用利普刀技术的临床效果进行研究，现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 选取2010年8月-2012年8月本院诊治的宫颈糜烂患者114例，随机分为对照组和治疗组，每组57例。对照组中已婚32例，未婚25例；经产妇29例，未产妇28例；年龄19～47岁，平均（27.4±0.9）岁；患病时间1～7个月，平均（2.2±0.5）月。治疗组中已婚34例，未婚23例；经产妇31例，未产妇26例；年龄18～49岁，平均（27.6±0.8）岁；患病时间1～8个月，平均（2.4±0.6）月。两组患者在年龄、性别、婚姻状况、患病时间、生育情况等一般资料差异均无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　1.2.1 对照组治疗方法 采用微波技术实施治疗，将宫颈黏液擦净后对宫颈进行消毒处理，使探头与糜烂部位充分接触，探头应该超过糜烂面2 mm以上，每点凝固时间保持在2～4 s之间，以病变组织发白为度。 　　1.2.2 治疗组治疗方法 采用利普刀技术实施治疗，对宫颈进行彻底消毒处理，根据病变发生的具体范围和实际程度对环切刀进行选择。从宫颈的12点处顺时针方向对糜烂面进行环形切割1周，范围应该超过病变边缘3 mm以上。单纯型深度控制为2 mm，颗粒型深度控制为5～10 mm，乳突型深度控制为5～15 mm。外形应该呈锥形，术中进行电凝点状止血操作[4]。 　　1.3 观察指标 对两组患者的症状表现消失时间、住院治疗总时间、宫颈糜烂病情治疗效果、治疗期间不良反应、治疗后宫颈糜烂复发率等指标进行对比研究。 　　1.4 治疗效果评价方法 痊愈：宫颈表面质地非常光滑，糜烂面完全或基本消失。显效：糜烂面积与治疗前比较的缩小程度超过50%，或病症类型已经由原来的乳突型与颗粒型转变为单纯型。有效：糜烂面积与治疗前比较的缩小程度没有达到50%；或病情程度已经由原来的Ⅱ度转为Ⅰ度；或由Ⅲ度转为Ⅱ度；或病症类型已经由原来的乳突型转变为颗粒型；或由颗粒型转变为单纯型。无效：糜烂面积没有明显变化或有进一步扩大发展的迹象[5]。总有效率=[（痊愈例数+显效例数+有效例数）/总例数]×100%。 　　1.5 统计学处理 采用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用 字2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患者症状表现消失时间和住院治疗总时间比较 两组患者症状表现消失时间和住院治疗总时间比较差异有统计学意义（P0.05）。见表1。 　　2.2 两组患者宫颈糜烂病情治疗效果比较 治疗后，对照组宫颈糜烂治疗总有效率为70.2%，治疗组为91.2%，两组比较差异有统计学意义（P0.05）。见表2。 　　2.3 两组患者治疗期间不良反应率和治疗后病情复发率比较 治疗期间，对照组不良反应率为19.3%，治疗组为3.5%，两组比较差异有统计学意义（P0.05）。治疗后，对照组病情复发率为26.3%；治疗组为7.0%，两组比较差异有统计学意义（P0.05）。见表3。 　　3 讨论 　　利普刀是一种由电极尖端产生的超高频电波，在与患者身体组织接触的瞬间，由组织本身产生的阻抗，对