加强我国财政与税收执法权监督策略.docVIP

加强我国财政与税收执法权监督策略 　　摘要：首先，本文对我国税收执法监督的现状及存在问题分析进行了深入详实的讨论，指出目前我国税收执法监督存在的问题包括税收执法监督依据不完善、税收执法责任制和执法过错追究制落实不到位以及社会监督不够这三方面的问题；接下来，针对上述问题提出了解决措施，包括完善我国税收执法监督机制的总体思路、创建有利于执法监督的内外环境、完善税收执法监督的法制体系以及建立适合我国国情的外部监督机制这四方面策略，以期能够加强我国的财政与税收执法监督。 　　关键词：税收执法；权力监督；纳税人权益 　　前言： 　　自改革开放以来，我国对财政及税收工作中的腐败问题进行了大力整治，采取了许多重要的腐败防治措施，例如对党政领导的自律进行严格的规定，这些措施使腐败现象得到了一定程度的缓解。但从本质上看，腐败问题产生的根本源头，主要是体制及机制方面的诸多不足，并未得到彻底而有效地解决，因此使许多措施方案无法得到真正落实并发挥效力。这种情况通常表现为，我们在发现并着手解决某一问题的过程中，另外一些问题却未得到应有的重视和正确处理，这导致有些腐败现象如权钱交易，挪用公款等非但没有解决，反而向更严重的趋势发展，且腐败案件的手法也开始推陈出新，增加了反腐败工作的难度。为了彻底根治这类腐败问题的滋生，就必须从体制及机制方面找原因，建立起有效的监督机制，实现各机构之间的内在牵制和制衡。 　　一、我国税收执法监督的现状及存在问题分析 　　（一）税收执法监督依据不完善 　　1.缺乏权威的税收法律 　　有效的税收执法监督需要以完善的税收法律体系为前提和基础，体系中应当包括税收基本法、税务违章处罚法、税收支出法、税务代理法以及纳税人权益保护法等等，其中税收基本法拥有最强的法律约束力，处于税收法律体系中的核心地位，对整个国家关于税收方面的立法、执法及司法工作起着最为关键性的作用。但与此同时，我国目前尚未在此方面制定严格的税收法律依据，导致税收执法监督工作缺乏可靠的权威性[1]。因此，税收基本法的合理制定就应成为完善税收执法监督工作中的重要环节之一。税收基本法在得到落实和运用之后，能够极大程度地增强税收立法的规范性，树立起税收法律的权威，并使得多项税收法律依据能够执行相同的标准，促进各项法规之间的彼此协调。这样一来，就将形成以税收基本法为核心，以其他税法法律为辅助的完善的税收法律体系，强化了我国税收执法监督的工作力度，具有足够的可操作性[2]。 　　2.税收执法监督的整体效力不足 　　目前，我国税收方面的法律法规中的绝大部分都是通过国务院来完成颁布的，主要以条例或暂行条例为颁布形式；通过国务院的授权，再由财政部对其完善各项具体实施细则；通过财政部的授权，最后再由各省级行政机构对实施内容加以合理的补充，制定出符合本地实际的规定[3]。通过对这一立法过程进行分析，可知授权的立法模式被过度利用，立法体系完全由行政干预和主导，从而导致其与税收法律主义的基本原则不相符。一方面，这种立法体系严重降低了我国的税收立法级次，缺乏可靠的稳定性，不利于树立税法的权威性，同时也给执法机构造成许多不必要的困难；另一方面，由于税务机关本身只应充当执法者的角色，但在此过程中又同时参与了税收法律的制定，因而不可避免地会偏向于自身利益的维护，例如擅自加大自身税收权力，使纳税人承担过重的经济负担，对税收执法的公平性和权威性带来了极大的负面影响。 　　（二）税收执法责任制、执法过错追究制落实不到位 　　在税收工作的实际开展过程中，许多工作人员在思想理念上仍然存在较大的偏差，只是将税收治理及实行责任制的税收工作作为一种门面和形式，并未真正将其视作一项重要的工程和任务去完成[4]。许多人认为税收责任制的实行无异于给自己一方增加绊脚石，其深入追究责任、实施严格评估的做法会给自身工作带来不利，尤其是其中具体的执法流程更是给基层工作者带来了极大的束缚。由于税收工作人员普遍存有这种错误的看法，从而导致其当地的税务机关只在表面上行动，工作内容的规划也只是为了应付领导检查，责任追究长期得不到真正落实，这在经济追究上表现得尤为明显，同时，搞平衡、一刀切的工作方法仍然不同程度地存在于各地税务机关的工作当中。 　　（三）社会监督不够 　　1.纳税人未能有效行使监督权力 　　纳税人作为规范化执法的受益主体，本应在税收执法活动中自觉对执法人员进行监督，从而使自身利益得到最大程度地维护[5]。但在实际税收执法过程当中，纳税人这一重要的监督主体却未能有效发挥其应有作用。如果税务人员在其工作中不遵守相关法律法规，侵害了企业的合法利益，大多数纳税人由于担心打击报复，因而倾向于通过私下处理来维护权益，而很少愿意采取投诉举报的法律措施。从中可以了解到，目前我国的税务部门与纳税主体在权力地位上明