国外经验与企业出口绩效之间关系实证研究.docVIP

国外经验与企业出口绩效之间关系实证研究 　　[摘要]文章对国外经验与企业出口绩效的关系进行了分析和检验。通过对324家国内上市公司的研究，文章认为，企业的国外经验对出口绩效存在非线性的影响，该发现一定程度上可以解释现有研究中关于两者关系存在不一致的问题。 　　[关键词]国外经验；出口绩效；知识；组织能力 　　[中图分类号]F740.45 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1002―736X(2009)12―0212―03 　　 　　一、引言 　　 　　30多年来，国外经验与企业出口绩效之间的关系问题一直受到学者们的关注(Aaby和Slate，1989)。目前对此问题的研究积累了大量成果，但研究结论并不一致。一方面，许多文献认为国外经验会对企业出口绩效产生积极的影响(Luo，1999)；另一方面，一些研究的结论并不支持这一论断。例如，Madsen考察十项相关研究后发现，其中五项研究认为两者之间存在正向关系，两项研究发现它们之间存在负向关系，另外三项研究证实两者之间没有因果关系(SOtlSa和Alserhan，2002)。这种矛盾的存在说明在两者之间的关系中有一些因素尚未被考虑，有必要更加深入地对该问题进行研究。在国内，由于对国外经验与出口绩效之间关系的研究还十分缺乏，导致我们仍不清楚国外经验是否对我国企业的出口绩效产生影响以及影响程度如何。为了弥补这一不足，笔者运用组织能力观和知识观理论，以国内上市公司为研究对象，检验两者之间究竟存在何种关系。 　　 　　二、理论基础 　　 　　国外经验是企业对国外制度(包括政策、法律和法规)、文化(包括历史、习俗、生活习惯、宗教和语言等)和市场环境(消费需求偏好、商业惯例、竞争状况和营销方式等)所掌握的知识的总和。关于国外经验与企业出口绩效的关系问题，早期的研究(20世纪90年代以前)主要侧重从市场知识能够降低国外市场风险，并有助于发现市场机会的理论逻辑来探讨两者之间的关系(Sousa和Alserhan，2002)。随着战略管理有关理论的兴起，20世纪90年代开始，有关研究开始运用这些理论来解释两者之间的关系。纵观这些研究。可以归纳为三种研究范式。第一，资源观视角。一些文献认为国外经验是一种组织专用性资产(Griffith和Harvey，2001)，这种资产具有价值性、稀缺性、不可模仿性的特征(Fang et al.2007)。因此，国外经验是企业可持续竞争优势的一种来源，并成为企业出口绩效的重要决定因素(Ruigrok和Wagner，2003)。第二，组织能力视角。这类研究认为经验是组织能力的主要来源和组成部分。具有路径依赖和意会性的特征，是企业一系列能力以及竞争优势的综合体现(Sousa和Alserhan，2002)。由于国外经验的产生和再生过程嵌入在企业国外市场经营活动之中，并具有不可模仿性和独特性，因此，被认为是企业国际竞争优势乃至国际化绩效的重要来源之一(Athanassiou和Nigh，2000)。第三，知识观视角。一些研究利用组织学习理论，从知识的形成、传递到吸收新知识的过程解释了国外经验如何影响企业国际业务的绩效。他们认为，国外经验的积累以及企业学习国外经验的能力是决定国际化绩效的重要因素。这些研究中，两者之间存在积极关系获得了经验性证据(Fischer和Reuber，2003)。其中，Luo(1999)研究了458家中国企业的国际化数据(1996―1997年间)，发现国外经验越丰富的企业，其国际化绩效越好。他认为，国外经验改善了中国企业对国外市场的认识，有利于企业发掘国外市场机会，提升了企业管理国际业务的能力，并因此积极影响企业对国外市场的资源投入规模和速度。 　　然而，如何理解一些研究中出现矛盾的结论呢?笔者认为，正如March(1991)指出的那样，组织利用知识的速度通常要快于开发新知识的速度。也就是说，当组织的规模或业务发展阶段达到一定程度时，组织以前的知识积累将出现无法支持组织进一步发展的现象。彭罗斯(2007)从企业成长的角度更明确地指出：如果企业的扩张速度快于必要经验的获得速度，则企业的效率就会受到损害，导致企业无法在市场上有效竞争，并接着陷入一个停滞期。在国际化情境下，随着企业在国际市场上经营时间的延续和国际化程度的不断深入，企业势必将更深入地进入到文化差异较大、地理距离越远的市场(Johanson和Vahlne，1977)。在这种情况下，企业以前积累的国外经验不一定能够很好地匹配与过去经营环境迥异的、新的市场环境。同时，在组织能力理论看来，过去知识的积累会形成一种“核心刚性”――即保持既有模式的强大惯性，从而制约企业学习新的知识，并在产品研发和组织管理等方面形成障碍(Leonard-Barton，1992)。这样，国际化的企业