国外高等教育对中国教育启示.docVIP

国外高等教育对中国教育启示 　　【摘要】我国高等教育目前存在一定的问题，比如培养学生素质低下、动手能力弱等因素。针对目前这种情况，提出了注重职业导向、人本教育，学科方向纵深发展等新思路，中国高等教育创新发展借鉴美国、瑞士等国的教育经验，缓解教育与产业发展及教育发展的压力和冲突。 　　【关键词】高等教育；国内外教育；启示 　　随着高等教育规模的发展，如何提高教育质量成为全社会共同关注的问题。目前高等教育已经具有一定规模，高等教育进入大众化阶段。但教育质量也出现了一些问题，培养学生素质低下，动手能力不高的问题更加突出地显现出来。高等教育质量需要得到社会外部环境的监控、支持和指导。可见，有必要借鉴和分析发达国家的经验，构建适合我国国情的高等教育质量保障体系。 　　一、国外高等教育质量保障模式 　　根据不同社会机构在高等教育管理活动中的地位，以及国家中央和地方政府的作用，可以把高等教育质量保障模式分为英联邦模式、欧洲大陆模式、美国模式和日本模式四种模式。 　　（一）美国模式 　　与英联邦模式相比，美国模式高等教育主要的鉴定机构和质量控制，都是非政府性质，在美国大多数高校尤其是研究型大学，在经费预算方面受到政府比较合理的控制和监督。在美国模式中，其活动受到政府某种程度的支持。美国模式教授控制力量较为薄弱，董事会和院校行政官员的权力比较显赫，但是综合了院校董事管理与行政控制、教授控制等形式。高校董事会由校外有影响的各界人士组成，审批财政预算、负责制定政策、选拔和任命校长等。 　　（二）欧洲大陆模式 　　该模式的主要特点是高等教育受到国家的严密控制，国家还设置机构监督和控制高等教育质量。如学校的系和专业的设置、资金的投入、高级学术人员的任命、课程的范围、学生入学条件的确定、考试的命题等。同时，学术权力主要集中在教授手中，而且这是一种学术权力占统治地位的模式。该模式的优点在于体现了教授治校、弘扬学术自由的传统，有利于高校内部基层发挥积极性、主动性和创造性。 　　（三）英联邦模式 　　自20世纪以来，英联邦模式的高等教育质量保障模式，有向中央集权发展的趋势。该模式的主要特点是大学享有比较大的办学自主权，依据自己的条件选择教学人员、学生、课程，国家对高等学校的直接控制比较少。大学的教育质量按照自己的准则，权力是教授行会及行政人员适度影响的结合，大学可以控制机制很大程度上由大学自己开发，每个教师群体都掌握自己学科领域的权力，并授予学位。该模式的主要特点，在学生招收、人员聘用、考试管理、课程设置等方面享有比较大的自主权，这些群体之间以及所有大学董事、行政人员和教师之间形成了复杂的关系，竞争主要存在于高校内部。 　　二、我国高等教育质量保障现状与问题表现 　　我国高等教育，目前已初步构建了高等教育质量保障体系，以各种评估评价和质量管理为核心。 　　第一，机构保障。我国从最高的地方教育部门到教育行政部门，都成立了相应的评估与监控部门。从组织机构上看，对高等教育质量起监督和监控的作用。 　　第二，政策保障。对高等教育评估工作，教育部相继出台了一系列本科教育工作评估的文件，从制度上起到了很好的指导和规范作用，本科教学水平评估启动以来，保障了高等教育质量保障活动的合法性。 　　第三，高校参与。在本科教学水平评估的推动下，我们借鉴国外经验，绝大多数高校，建立了校内质量评估体系，都在原有教学质量检查和评估措施基础上，构建适合我国国情的高等教育质量保障体系，通过自评来反思教育质量问题。 　　三、国外高等教育质量保障模式对我国的启示 　　（一）切实转变政府职能，应该加强对高校的宏观管理 　　高校要借鉴国外处理大学自治与质量保障关系的经验，建立高等学校自我约束机制，加强高等教育质量宏观管理体制，变政府直接管理为间接管理。制定学校的质量政策，不断提高教育教学质量。 　　政府要分析社会需求的变化，可以通过政策和拨款影响高校的发展，同时更要找准学校的定位，将大学的发展置于社会的影响之下。要大力落实5高等教育法6所赋予高校的自主办学权，如教学型院校与研究型大学不仅历史基础不同，所承担的培养责任也有较大的差异。只有这样，高校才能找准学校定位，切实履行高等院校的责任。 　　（二）树立合理的质量观，明确高校定位 　　随着教育事业的快速发展，我国高等教育，呈现出多层次、多样化的特点，中国的高等教育质量观也呈现出多样化的特点，高等教育已经由精英教育阶段进入大众化教育阶段。同时。与此相对的是，目前我国高等教育多以统一的评价指标体系应用于诸多学校和学科，很多学科还是建立在一个统一的标准，缺乏灵活性，从而使不同层次、不同类别的高校一味求同。 　　（三）发展多元质量保障主体，加强我国高等教育质量保障外部体系建设 　　我国高等教育质量，是作为政府管理高校的基本手段而出现并发展起来的，政府既是高