国内外收入分配制度比较研究.docVIP

国内外收入分配制度比较研究 　　摘 要：文章简述了国内外分配制度的理论基础，基于此着重分析国内外收入分配制度的共同和差异，从企业、公务员和高校教师三个收入主体来对比分析，经过比较发现国外收入分配制度有益的方面，从而为我国收入分配制度改革提供一些启示。 　　关键词：国内外收入分配制度 理论基础 共同点 差异 　　中图分类号：F221 　　文献标识码：A 　　文章编号：1004-4914（2014）05-092-02 　　随着经济水平不断发展和改革不断深入，我国收入分配问题日益突显，居民收入差距和地区收入差距过大日益引起人们的关注。很多相关领域的研究大多围绕国家、企业和个人各自在国民收入比例展开的。本文简述了收入分配的理论基础，从企业、公务员、高校教师这三个收入主体来对比国内外收入分配制度，“他上之石，可以攻玉”，借鉴其他国家的分配制度方面经验，为更好开展我国收入分配制度的改革提供参考，具有一定的现实意义。 　　一、收入分配制度的理论基础 　　1.马克思主义分配理论的基本要点是：分配关系是由生产资料所有制直接决定的，最终取决于社会生产力水平并要适应生产力水平的不断发展。劳动不是财富的唯一源泉。在此基础上提出了社会主义社会的分配制度是按劳分配制度{1}。我国的收入分配正是以马克思主义分配理论为指导，坚持按劳分配为主多种分配方式并存的制度。 　　2.公平与效率理论：美国行为科学家斯塔西.亚当斯提出的公平理论认为：“人的工作积极性不仅与个人实际报酬多少有关，而且与人们对报酬的分配是否感到公平更为密切；人们取得报酬后，总会自觉或不自觉地与他人进行比较，还会关心自己收入的绝对值，即：将自己获得的报酬和投入的比率与他人比较，并对是否公平进行判断；公平感直接影响员工的工作动机和行为。{2}” 　　效率理论――从经济学的角度说，效率就是最小―最大原则，即在一定的投入下有最大的产出，或者说在一定的产出下有最小的投入，是微观经济学研究的核心问题（刘嗣明，1998；李金鹏，2005）。萨缪尔森和诺德豪斯的《经济学》对效率概念的解释是：“给定投入和技术的条件下，经济资源没有浪费，或对经济资源作了能带来最大可能的满足程度的利用。也是配置效率的一个简化表达。对“配置效率”的解释为“一种经济境况，一个经济达到该境况时，已经不可能通过重组或贸易等手段，既提高某一人的效用或满足程度而又不降低其他人的效用或满足程度。配置效率又称为帕累托效率”。 　　3.效益与效用理论：美国经济学家克拉克提出了边际生产力理论，认为劳动、信息、技术、知识和资本等生产要素贡献的大小由它们所创造的边际生产力的大小决定。经济学家庇古，认为收入报酬对高收入人的边际效用较小，而对低收入者的边际效用较大。例如工资每月增加500元对高收入者作用不大，但对低收入者来说可能是一个月的生活费，作用非常大。所以应当把高收入者的一部分转移给边际效用较大的低收入者。这也是我国实施个人所得税、社会保障等再分配过程期望分配的理论依据。 　　4.创新与贡献理论：熊彼特的创新理论认为，“创新就是把生产要素或生产条件的新组合引入生产体系”这种创新是技术创新，也有管理创新，组织创新等，主要把技术等要素引入经济，强调技术与经济相结合。 　　要素（资源）贡献价值论认为，贡献主要是各种生产要素在产品和劳务生产中的重要作用，并在生产过程中发生耗费并且应予以补偿。从质的规定性说，多元化的要素在商品生产过程中做出贡献。从价值量看，价值量大小由要素贡献的多少决定。说明要素贡献既是价值源泉又是收入的源泉。还注意到收入和商品一样都在市场上进行交换，这种收入的交换就是社会产品分配的实现方式，提出产品分配就是价值的分配，指出按要素贡献分配可以内生出激励因素和对公平原则进行很好的体现。 　　二、国内外收入分配制度的共同点与差异 　　首先，国内外收入分配制度的共同点：效率与公平原则。我国按照马克思主义按劳分配原则实现初次分配，体现公平，按贡献分配体现效率。美国收入分配遵循报酬优厚的劳动是有效率的劳动的经济原则，兼顾公平和效率。 　　其次，国内外收入分配制度的差异由于国家经济制度、发展水平、历史因素等多种因素影响而差异很大，本文选了三个典型收入分配的利益主体来看收入分配制度的差异，以小见大。 　　1.企业收入分配比较。美国企业收入分配制度包括：等级分明的工资分配，经理和普通员工之间收入差别很大；奖金分配制度直接与劳动绩效挂钩，工作的努力程度决定了奖金的多少；福利补贴制度不是很突出，相比欧洲、日本要少些；但经理报酬却是高额的，在世界名列前茅；股利分配方面比较注重股东利益。 　　传统日本企业实行终身雇佣制，企业的经营对员工和银行的依赖性比股东较强。日本分配制度主要有：年功序列工资制度，就是按工龄越长工资越多；奖金分配