国内科学哲学研究路径理论缺失及对策.docVIP

国内科学哲学研究路径理论缺失及对策 　　摘要:面对当前科学哲学的危机,国内学术界提出种种解决危机的研究路径。这些不同的路径为正处于低潮的科学哲学带来了新的希望,但深入分析这些路径,能够发现它们对转向后的科学哲学的性质、研究对象及任务都没有深入说明,而理论结构和研究方法等也有特建构。这使得它们存在一定程度上的不足。因此,必须顺应科学的新发展,接受后现代思潮的挑战,克服不同话语体系之间的分歧,使科学哲学走向新的发展。 　　关键词:科学哲学；后现代主义；研究范式 　　中图分类号: N 031 　　文献标识码:A 　　文章编号:1008-3758(2006)03-0179-05 　　 　　1970年，费耶阿本德宣告：“科学哲学”是“一 门有伟大过去的学科”[1]。其意思是指科学哲学 是一门没有未来的学科。正因为如此，人们把费 耶阿本德看做是敲响科学哲学警钟的第一人。到 了20世纪80年代中叶，美国科学哲学家A?范恩 (Arther Fine)在其名著《自然本体论态度》一文中 喊出了“实在论死了”的口号，再一次震惊了整个 科学哲学界。尽管现在仍然有相当一部分人对科 学哲学的前景持乐观态度，但是，科学哲学家们都 已普遍感觉到当前科学哲学的研究已陷入了困 境，持续了半个世纪愈演愈烈的科学实在论与反 实在论大论战验证了这一点。人们开始在问，科 学哲学的出路究竟在哪里呢?或许，在寻找问题 答案之前，我们应该从科学哲学的历史中先看看 它是怎样发展的。 　　 　　一、科学哲学的发展历程及现实危机 　　 　　作为一种理智探索活动，科学哲学在古希腊 时期就已经开始，但作为一门独立的学科，科学哲 学则是产生在19世纪中叶。在当时，康德哲学正 面临衰落，而经验科学却有了空前的发展。在这 种历史背景下，以法国哲学家奥古斯都?孔德和约 翰?穆勒为代表的实证主义者，高举反形而上学的 旗帜，声称一个经验的陈述只有通过经验能够被 证实，它才是有意义的。而一切无法经受实验检 验的理论，应当把它斥之为形而上学并加以抛弃， 哲学应该被经验科学所取代，这是科学哲学发端 的原因。 　　从历史发展阶段看，科学哲学曾经历过逻辑 实证主义、批判理性主义、历史主义及现在的后现 代主义这四种形态。科学哲学的第一次形态―― 逻辑实证主义，其主要主张是用经验方法和实证 的原则建构科学哲学的理论体系，对科学哲学的 发展成熟有突出贡献。但随即因面临诸多的理论 困境而不断受到批评，“可证实原则”首当其冲。 因此后来的逻辑经验主义者(逻辑实证主义的扩 展)把可证实的要求放宽，用“可检验性”或“可确 证性”代替“可证实性”，并最终主张用或然性的经 验基础代替确实无误的经验基础，用具有一定概 率的假说来代替证明的知识。批判理性主义者波 普指出，不仅确实性是一个幻想，不完全确实性的 程度或概率也是一个幻想。因为科学理论在表达 上是全称判断，但经验的对象却，总是个别的。个 别的事例无论重复多少次，也证实不了一个全称 判断。他提出只有证伪才是关于科学理论的检验 原则，这是科学哲学历史上的第一次危机。进入 20世纪60年代，美国科学哲学家库恩在科学哲 学中引入了历史与社会的因素，认为范式之间是 不可通约的，科学理论选择不是取决于逻辑结构， 而是取决于历史与社会的偶然因素，这为相对主 义和非理性主义敞开了大门，形成了科学哲学历 史上的第二次危机。在库恩之后，费耶阿本德把 非理性主义发展到了一个新的高度，认为从来就 不存在科学与非科学的分界，科学与宗教、神话并 无两样，他因此被认为是后现代主义的先驱。在 70年代以后，后现代主义思潮广泛流行于西方社 会，它在多方面否定传统哲学的价值，表现出强烈 的怀疑主义、相对主义和虚无主义，这使得科学哲 学面临当前的第三次危机。 　　由此可见，科学哲学自产生之日起，其意识形 态和文化领域的主导地位在实践中就不断受到挑 战，而在理论上则不断地走向相对主义，虽然以往 每次它都不同程度地克服了危机。但面对后现代 主义思潮普遍流行的今天，它似乎难逃厄运。因 为，它所面临的是解构的危机，也就是说它面临的 是失去自身研究对象的危机。一门学科一旦失去 其他学科不能取代的独特的研究对象，其存在的 必要性就很值得人们考虑。因此，科学哲学必须 考虑并探寻它的新出路。 　　 　　二、国内学界解决科学哲学危机的研究路径 　　 　　面对科学哲学面临的危机，许多学者见仁见 智，纷纷提出各自不同的看法，鉴于篇幅所限，这 里主要讨论的是国内学术界对解决科学哲学危机 的研究路径。 　　 　　1．科学哲学一般问题的创新研究 　　郑祥福认为，改进科学认识论的研究，使科学 认识论涵盖合理的学说，具有更为辩证的性质，以 及重新概括当今科学方法，普及科学研究的新方 法，将是科学哲