呼吸衰竭患者临床使用呼吸机护理分析.docVIP

呼吸衰竭患者临床使用呼吸机护理分析 　　【摘要】目的：研究探讨呼吸衰竭患者临床使用呼吸机的护理方法。方法：随机选取2013年8月～2014年8月期间在我院接受治疗的患者36例，随机分为两组，将结果进行统计与对比分析。结果：观察组对护理人员的工作评分为（5.24±1.41）分，对照组对护理人员的工作评分为（3.83±1.58）分，观察组评分明显高于对照组，经统计学分析，差异显著，具有统计学意义（t=3.52，P<0.05）。观察组的总有效率为94.44%，对照组的总有效率为66.66%，观察组临床效果明显优于对照组，经统计学检验，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：加强的综合护理能有效提高患者的治疗效果以及对护理人员的满意度。 　　【关键词】呼吸衰竭；呼吸机；护理 　　多种疾病都能导致呼吸衰竭，能在短时间内导致严重严重的缺氧血症以及酸碱平衡紊乱，而呼吸机能快速缓解以上症状，挽救患者的生命[1]。但呼吸机极易导致呼吸道粘膜的损伤以及造成呼吸道严重的感染等并发症，影响患者的康复，甚至部分患者死于这些并发症。良好的护理能有效减少呼吸机对呼吸道的损害，减少并发症的出现，提高患者的预后[2]。为研究探讨呼吸衰竭患者临床使用呼吸机的护理方法，现选取2013年8月～2014年8月期间在我院接受治疗的呼吸衰竭患者36例进行调查，研究结果具有显著意义，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1资料整理 　　随机选取2013年8月～2014年8月期间在我院接受治疗的呼吸衰竭患者36例，男性患者26例，女性患者10例。年龄65岁-84岁，平均年龄（78.45±0.37）岁。排除标准：（1）不符合呼吸衰竭诊断者；（2）病情危急随时有死亡的可能性者；（3）年龄小于60岁或大于85岁者；（4）不同意、不配合实验者。将36例呼吸衰竭患者随机分为两组，分别为观察组与对照组，每组18例。两组患者在年龄、病情等方面无显著差异（P>0.05）。 　　1.2护理方法 　　对照组患者护理方法：只接受常规临床护理：然后耐心向患者讲解病情，说明该疾病的诱因以及危险因素，以及对疾病有利的方法，使患者更充分的了解自己的状况，以及在日常生活中进行自我的护理，保证病房环境的适宜，给患者创建一个更加舒适的住宿环境。 　　观察组患者护理方法：接受加强的综合护理，除接受上述常规临床护理外，还接受：一、对患者家属进行呼吸机知识普及，讲明呼吸机的原理以及其缺点，从而减少呼吸机在使用过程中并发症的发生，如：尽量不要碰触呼吸机，减少呼吸机对呼吸道粘膜的刺激，定期对呼吸道进行吸痰等清理，并维持病房内的干净整洁，减少呼吸道感染的机会。根据患者的情况，调整好氧气的流速，减少通气不足以及过度通气的发生。二、对患者以及家属做好心理护理，使其增加治疗的信心，减少焦虑、抑郁的心情，使其更加信任护理人员，从而更加配合护理人员的工作。三、饮食护理，嘱咐患者多饮水，一方面维持体液的平衡，另一方面有利于痰液的排出。多吃清淡含纤维素多的食物，避免油腻等食物的摄入。 　　1.3 疗效判定 　　显效：患者恢复健康，未出现呼吸道损伤以及感染； 　　有效：患者恢复健康，出现轻微呼吸道损伤以及感染，经积极治疗后好转； 　　无效：患者未恢复健康，出现严重呼吸道损伤以及感染，甚至出现死亡。 　　总有效数=显效人数+有效人数 　　总有效率=（显效人数+有效人数）/总人数×100%。 　　在患者出院前，对患者或家属进行问卷调查，对按照评分标准对护理人员的工作进行评分。 　　评分标准 　　项目 0分 1分 2分 　　态度 不好 一般 非常好 　　病情讲解 不好 一般 非常好 　　工作能力 不好 一般 非常好 　　1.5统计学检验 　　使用SPSS19.0统计学软件对本次实验所得的数据进行统计学分析，采用χ2检验和t检验，P<0.05，表明本次实验具有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1护理人员工作评分 　　观察组对护理人员的工作评分为（5.24±1.41）分，对照组对护理人员的工作评分为（3.83±1.58）分，观察组评分明显高于对照组，经统计学分析，差异显著，具有统计学意义（t=3.52，P<0.05）。具体数据见表1。 　　表1 两组对护理人员的工作评分对比 　　组别 观察组 对照组 t P 　　分数（分） 5.24±1.41 3.83±1.58 3.52 <0.05 　　2.2 两组患者疗效对比 　　观察组的总有效率为94.44%，对照组的总有效率为66.66%，观察组临床效果明显优于对照组，经统计学检验，差异具有统计学意义（P<0.05）。具体数值请详见下表2。 　　表2 两组患者疗效对比 　　组别 观察组 对照组 P值 　　总数（例） 18 18 -