国家干预与经济自由基于美国经济史考察.docVIP

国家干预与经济自由基于美国经济史考察 　　[摘要]国家干预与经济自由的交替演进，对美国经济政策的制定及其绩效产生了重大影响。20世纪30年代的经济大危机，导致国家干预与经济自由的分野，国家干预主义开始形成。罗斯福新政是美国从自由放任转向国家干预的历史起点；60-80年代，国家干预主义与经济自由主义此消彼长。面对经济滞胀二者给出了不同的解决方案；90年代以来，国家干预主义与经济自由主义的融合不再限于表面，二者的融合正在深化。第三条道路是很好的说明。 　　[关键词]国家干预；经济自由；美国经济 　　[中图分类号]F091.3　[文献标识码]A　[文章编号]1003－8353(2008)01－0173－04 　　 　　国家干预主义和经济自由主义，曾随着不同时代的经济形态和发展状况几度沉浮交替。从某种意义上讲，一部西方经济学史就是国家干预主义与经济自由主义对立、消长与融合的历史。学界一般把国家干预主义界定为强调市场失灵，认为市场机制的缺陷必须通过国家干预以弥补市场不足的经济理论和政策；把经济自由主义界定为强调市场机制的有效作用，反对国家干预的经济理论和政策。在美国经济史上，国家干预与经济自由的关系经历了三个阶段：分野阶段(主要是凯恩斯主义与古典经济自由主义的对立)、消长阶段(主要是新古典综合派与新经济自由主义的消长)和融合阶段(主要是新凯恩斯主义与第三条道路的融合)。本文按照思想－政策－绩效的写作路径，从经济史的角度考察了国家干预与经济自由思想的交替演进对美国经济政策及其绩效的影响。 　　 　　一、国家干预与经济自由的分野：罗斯福新政 　　 　　在古典经济学和传统经济学时期，经济自由是最主要的经济思想，自由放任是最主要的经济政策。古典经济自由主义者以斯密“看不见的手”的理论为基石，认为一切生产要素及其价格都可以通过市场机制的自我调节完成均衡。任何外在的人为的影响，尤其是政府的各类调节企图不仅不会使情况变得更好，而是变得更坏。因此坚持以“市场”为第一位、排除政府行为的影响就成了经济活动的前提条件，政府唯一要做的就是充当经济的“守夜人”。可以说，经济自由原则贯穿了自由资本主义发展时期，自由竞争、自由贸易、自由放任是最主要的政策体现。尹伯成说：“亚当?斯密的经济理论和政策主张，不仅对推动当时英国甚至整个欧洲经济的发展起了很大的经济作用，而且对后来经济思想的发展产生了莫大的影响，从而他的名字就成了人类经济学说史上一块很少有人能超过的巨大丰碑”。以美国为例，美国从建国以来到20世纪30年代经济危机之前，一直奉行并实践着自由放任原则，这一历史时期，虽然经济危机周期性爆发，但是自由竞争还是能比较有效率地释放出生产力发展的潜能，使美国经济得到了迅速发展，可以说自由放任的经济理论为美国经济带来了活力和财富。到20世纪20年代，美国经济的繁荣是空前的。1921～1929年美国工业生产增长了93.2％。胡佛总统曾骄傲地宣称：“感谢上帝之助，贫困从这个国家的绝迹指日可待”。 　　在经济迅速发展的过程中，资本主义国家也时常面临经济危机的威胁，通过国家干预摆脱经济危机的呼吁日益增多，尤其是1929～1933年的经济大危机，不仅毁坏了各国的经济，还彻底摧毁了人们对自由放任的信念。这次世界性的经济危机给西方国家带来空前的失业现象，打破了古典学派关于市场均衡的就业理论，时势要求建立“一个使严格意义上的非自愿失业成为可能的运行方式的理论体系”。1926年，凯恩斯发表《自由放任主义的终结》一文，批判了古典经济学自由放任主义的哲学基础――“看不见的手”的理论。1936年发表《就业、利息和货币通论》，标志着以国家干预为特点的凯恩斯主义经济学(Keynesian economics)诞生。从《通论》出版到60年代中期是所谓的“凯恩斯时代”。 　　凯恩斯认为古典学派的就业理论存在着重大缺陷，由总需求和总供给导致的无失业状态是理想状态，而实际情况是总需求绝不是经常必定与社会总供给相等的，总需求不足是资本主义经济状况下的一种常态。资本主义社会之所以存在失业和萧条，主要是“消费倾向”、“对投资的预期收益”和“对货币的偏好”等心理因素所造成的有效需求不足，“无论从先验人性看，或从经验中之具体事实看，有一个基本心理法则，我们可以确信不疑。一般而论，当所得增加时，人们将增加其消费，但消费之增加，不若其所得增加之甚”。当消费者和投资者的总需求不能达到足以购买社会生产的全部商品时，就会出现萧条，从而导致就业量总是小于充分就业水平，总会存在一部分“非自愿失业”。凯恩斯认为，随着社会变得越来越富有，边际储蓄倾向越来越大，保持充足的私人投资不太可能，因此，政府就需要运用预算使投资社会化，以弥补私人投资的不足。 　　因此，凯恩斯主张扩大政府干预经济力度，一方面采取积极的货币政策