波特理论和资源理论方法整合探寻培育可持续的竞争优势.doc.doc

波特理论和资源理论方法整合探寻培育可持续的竞争优势 　　［摘要］波特理论和资源理论是战略管理理论的两大流派,它们一直是一对外生与内生的对立观点。战略管理的终极目标都是如何提升企业的业绩。基于两种理论的相同目标,笔者对它们进行梳理,发现两种看似对立的理论之间其实存在极强的互补性。提取两种理论的核心理论,引入能力资源专业化概念,建立专业化战略竞争力(ssc)模型。 　　［关键词］竞争理论；资源理论；能力资源专业化；组织竞争力；因果模糊 　　［中图分类号］F272［文献标识码］A［文章编号］1005-6432（2014）24-0040-02 　　 　　1前言 　　波特认为,战略要求企业能够抵御竞争行为和产业发展带来的侵蚀,并设置困难的模仿障碍,才能获得竞争力［1］；企业的利润潜力取决于两点：①行业的作用力强度；②企业在所属行业的相对位置。而资源理论则认为企业所拥有的具有价值性、稀缺性、不完全可以模仿性和不可替代性资源以及企业对这一系列资源的整合能力是企业的竞争优势的直接来源。前者从企业外部给战略的制定带来启发,后者从企业自身的角度出发。(例：将大学生择业的考虑过程比喻为一次战略的制定,如果考虑前者他会将重心更多地放在选择行业和职业上而如果是后者他的战略将是发展出自身的核心竞争力。)其实,企业的战略规划和执行就是企业运用内部资源去应对外部竞争力量,达到内外均衡的一个过程［2］。单从内或单从外研究企业的竞争优势都避免不了它的片面和局限性。 　　因为波特理论是以“五力模型”为代表的定位理论［13］。资源学派的代表巴尼认为持续竞争优势来源于组织相对稀有、不可模仿和替代因而对企业有极高价值的资源的占有,其中不可模仿和替代是极其关键的因素［4］。根据以上分析,在模型中选“五力模型”代表波特理论,选因果模糊代表资源理论。为了将因果模糊对竞争优势的影响做更细致的分析,在此引入一个概念――能力资源专业化――发展和获得特殊的能创造能力的特殊性质的资源,同时避免不太明显的可能的消极影响［3］。 　　希望这个模型能够至少带来以下两点贡献：①笔者将波特理论和资源理论的核心方法整合到同一个模型,希望能给管理者一种从全面和综合的视角制定战略的思路。②引入能力资源专业化概念,希望能对资源理论中资源如何影响竞争力做更深入的分析。分析其对组织竞争力的积极(通过创造和维持竞争者间的因果模糊)和消极(通过资源锁定导致的焦点企业内的因果模糊)的影响［3］。 　　2模型要素 　　笔者的主要论点是将波特理论和资源理论的思想融合,提取各自思想的核心,建立模型,希望能为战略管理理论和实践提供非片面的启发。 　　2?1能力资源专业化 　　Madhavaram和Hunt(2008)认为能力可以被看做高级资源,因为它们连接整合了基本的和无形的资源［5］。能力资源专业化被定义为有内隐性、复杂性和专用性的,能够联系整合可见和不可见的资源,最终形成组织中的能力。［6，7］能力资源专业化的引入对资源如何影响组织竞争力从两个方面做了更形象的解释。 　　2?2因果模糊 　　本文假设能力资源专业化带来企业内、外的因果模糊,并最终会对组织竞争力有影响。企业间的因果模糊更多的是关注它带来的正效应,即建立了模仿障碍,使其他竞争企业难以模仿从而给组织带来竞争力。企业内的因果模糊产生于能力资源专业化带来的资源锁定［3］,导致管理者不能重复理解其资源与竞争优势之间的关系,从而负面影响到企业内部的学习能力、创新能力和适应环境能力［8］。 　　专业化战略竞争力(ssc)模型 　　2?3波特的“五力”模型 　　“五力模型”中的五种竞争力包括“买方谈判力”(bargaining power of buyers）、“供应商谈判力”(bargaining power of suppliers）、“现存竞争者的竞争”(rivalry among existing competitor）、“替代产品及服务的威胁”(threat of substitute products or services）和“新进入者威胁”(threat of new entrants）。这五种基本的竞争作用力决定了一个产业内部的竞争状态和该产业的最终利润潜力［9］。波特认为在这五种作用力特别强的产业，企业无法赚取超常收益;而在作用力强度相对缓和的产业，企业需要通过确定自身在产业中的最佳定位，保卫自己，抗击五种竞争力量来建立自身竞争优势［2］。 　　3模型框架 　　资源专业化被描述为资源的独特和内隐的性质,这些性质既复杂又特别导致获取的成本较高。不只带来时间压缩不经济而且带来了竞争者无法完全理解的复杂能力［5，6，7］。同样的,增加的复杂性会让竞争者无法知晓什么样的资源组合能带来能力。Reed & De Filli