基于公司治理视角财务重述问题探究.docVIP

基于公司治理视角财务重述问题探究 　　【摘要】信息披露的质量高低对于投资者决策的重要性已经不言而喻。近年我国上市公司财务报告重述比例居高不下，说明目前财务信息披露仍缺乏谨慎性和规范性，其中不乏部分公司采用财务重述方式来粉饰公司业绩、获取资本市场暴利。因此，对我国上市公司的财务重述存在的问题进行研究，对提高会计信息披露质量，保护投资者利益都具有现实意义。 　　【关键词】上市公司 财务重述 公司治理 　　财务重述，顾名思义，即财务报表的重新表述，指的是当企业察觉其已经对外发布的财务报表出现错误时的一种重新信息发布，是一种对前期财务公告差错的补救措施。 　　现代资本市场的正常健康运转与信息的发布、公开息息相关。然而，在过去的资本市场发展中，我们可以看到国内外，像安然、世通、银广厦、蓝田等一大批上市公司财务会计欺诈的反面事例，严重扰乱了资本市场正常的运作。 　　财务重述正是在这一大背景下，作为上市公司信息披露体系的一种完善而出现的。这是资本市场在不断地总结经验教训下对于财务会计理论客观要求的产物，也是一种财务报表的修正行为，是诸多上市公司出于提高财务信息质量的考量而进行的主动补救性措施。上市公司发生财务重述，不仅仅反映了其财务规范问题，更是透视其公司治理水平的介质。 　　一、我国上市公司财务重述现状 　　根据笔者统计，在2010-2016年近6年时间内，主板的A股上市公司有412家公司发生过财务重述，其中深市有218家公司，沪市也有194家。各年份重述报告的数量差别不是特别大，整体来看略微呈现出逐年下降的态势，而且财务重述在各个年份出现的情况呈现一定波动的态势。令人关注的是2011年和2012年两年时间发生财务重述的公司数量偏多，特别是2012年，深市财务重述公司的比例达到了9.54%。 　　财务重述公告分为更正、补充、补充更正公告三种。更正公告的数目近几年所占比例很高，达到了近六成，由于这类公告更多是涉及到会计差错的修正，市场投资者在利用存在会计差错的信息进行决策的时候更容易受误导而致使利益受损。更正公告占比高的现实对市场的负面作用也会更大。补充更正公告占比并不高，但是其更多的是与公司财务报告中的关键数据以及主要财务指标等内容相关联，因此对市场的影响程度和更正公告一样显著。 　　二、发生财务重述的上市公司治理特征 　　一是董事会功能弱化。在家族企业中，董事长与总经理两职合一的现象非常普遍，日常管理无法在公司治理的第一层级得到监督。此外，董事会独立性堪忧。目前在我国基本还是由聘请独立董事的公司为其提供薪酬，这使很多独董不能够完全抛开与上市公司之间的利益关系来行使职责，在这种公司治理力量势微时，为获得账面上的良好业绩，财务重述的发生概率大大增加。 　　二是监事会功能虚化。当前我国董事会、监事会同时存在双委会结构，这一现实让监事会的地位非常尴尬。目前我国上市公司来自于公司内部的监事所占比例基本都大于外部监事比例，“内部人控制”的程度随着监事会逐渐成为内部人控制的工具而日益加重。由此出现两种机制的交叉设置，当企业财务信息披露出现问题时，两者更容易推卸责任，降低了效率，难以达到应在上市公司财务重述中发挥的双重监督作用的预期。 　　三是审计委员会流于形式。当前，在我国上市公司中，很多独立董事是作为审计委员会的成员，其独立性有待考量。内部的实际控制人在这种情况下决定着监督审查机构成员自身的职业薪酬与发展，因此审计委员会的独立性也随之被削弱，其对上市公司财务重述质量的监督保障作用也就大大减弱。 　　四是内部会计控制不到位。我国资本市场上大部分上市公司的基础财务部门都存在财务核算不严谨、财务分析能力较弱的状况，因此导致了许多重述报告中可以看到的简单的统计分析错误，有的上市公司这类错误出现频率之高、影响数额之大更是让人质疑其是否实行了内部会计控制制度。 　　三、从公司治理角度完善我国上市公司财务重述制度的对策与建议 　　首先，要不断完善股东选举董事会制度，强制性的推行累积投票制度，该制度使董事会中权利达到平衡，一定程度上可以为中小股东的代言人进入董事会提供保障，保护中小股东的利益。同时，继续完善独立董事制度，充分发挥独立董事的监督作用。为促进独立董事制度在上市公司的深入建设，提高财务信息披露的质量，对于独立董事人员的选拔和考核要建立严格的标准，让独立董事的薪酬与其承担的风险进行匹配，更能激励独立董事去发现公司管理中出现的问题并监督问题的解决。 　　其次，加强各专业委员会建设。为了使董事会的职能分工更为明确，最大程度上发挥董事会在公司治理中的核心作用，上市公司应该加强对专业委员会的建设。在上市公司财务重述的监督方面，审计委员会可以起到的作用最为有效。应尽快制定强制性的法规，对该委员的具体权力和义务做出明确的划分及详尽的规