基于委托代理模型我国金融机构反洗钱激励约束机制研究.docVIP

基于委托代理模型我国金融机构反洗钱激励约束机制研究 　　摘 要：近年来，反洗钱成为我国经济社会中的一个热门议题。文章从对现行的反洗钱制度分析入手，认为现行反洗钱制度的主要缺陷在于：过于强调金融机构的约束机制，而忽略了激励机制，一定程度上大大削弱了金融机构在反洗钱工作中的积极性。鉴于此，文章将分别比较对称信息和非对称信息两种情况下反洗钱委托代理模型，从理论上解释反洗钱行政主管部门为何还要对金融机构使用激励机制。此外，文章还通过模型分析得出，在非对称信息条件下，反洗钱行政主管部门所提供的最优激励契约的基本特征及影响因素，为完善我国反洗钱微观运行机制提供政策建议。 　　关键词：反洗钱 金融机构 激励约束机制 　　 　　近年来，反洗钱成为我国经济社会中的一个热门议题。从外部来看，随着国际恐怖主义活动和国家犯罪活动的猖獗以及金融一体化的迅猛发展，国际洗钱犯罪引起各国政府广泛的关注。以1989年西方七国成立的金融行动特别组（FATF）及其发布的反洗钱《四十点建议》为标志，国际反洗钱组织和制度的基本框架已经形成，并在成员国间进行了广泛的实践与交流。作为一个与世界其他各国经济交往密切的经济大国，我国在反洗钱工作上理应承担一定的国际社会责任，与国际社会广泛合作，积极参与国际反洗钱工作。从内部来看，一方面，洗钱犯罪与贩毒、黑社会暴力以及腐败等上游犯罪成为孪生姐妹。对洗钱犯罪打击不力，势必使得贩毒、黑社会暴力以及腐败等上游犯罪猖獗，危害社会治安、百姓生活。另一方面，大多数洗钱犯罪都是利用金融体系来实现，从某种意义上说，国际反洗钱的历史就是国际金融机构反洗钱的历史（刘泽华，2003）。因而，对反洗钱打击不力，也必然会影响国内金融机构运营安全，甚至危及整个金融系统的安全。 　　从2003年中国人民银行发布了“一规两法”到2006年10月31日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过《中华人民共和国反洗钱法》，从2002年7月中国人民银行成立支付交易检测处和反洗钱工作处到2004年4月建立起由人民银行牵头，银监会、证监会、保监会和外汇局参加的金融监管部门反洗钱协调机制，目前我国反洗钱的法律和组织结构为核心的制度框架已基本形成。但是，我国现行的反洗钱的制度框架上也仍存在一些问题，主要缺陷表现为现行制度侧重强调金融机构的约束机制，而忽略了对其激励机制，一定程度上大大削弱了金融机构在反洗钱工作中的积极性。而在实际的反洗钱工作中，金融机构与利用金融机构进行洗钱的犯罪分子直接接触，是反洗钱工作的第一道防线。金融机构具有信息优势，而反洗钱行政主管部门是根据金融机构上报的信息资料进行分析来检测反洗钱犯罪活动的，处于信息劣势。金融机构参与打击反洗钱犯罪的积极程度、努力程度直接影响打击反洗钱犯罪的成效。如果轻视对金融机构的激励，金融机构的反洗钱最优行为选择可能会与监管当局的最优目标相矛盾，导致以下结果出现：一是对隐藏行动能力强的金融机构而言，它利用其信息优势，很可能在实际的行为中选择与洗钱犯罪分子合谋获取非法所得，或者是不主动上报以减少额外成本；二是对隐藏行动能力弱的金融机构而言，金融机构为了避免因少报漏报而导致的法律惩罚，则会选择“防卫性策略”，即大量报送，只追求报送数量而不追求报送质量（欧阳卫民，2006），将责任风险全部转移出去。由此可见，无论是第一种情形还是第二种情形，金融机构打击反洗钱的消极态度大大增加了反洗钱行政主管部门反洗钱监测的成本，降低了打击反洗钱犯罪的效率。 　　综上可知，在进行金融机构反洗钱制度设计时，除了注重约束机制的运用外，还应该注重对金融机构激励机制的运用，应该构建一个激励机制与约束机制相融的金融机构反洗钱的微观运行机制。反洗钱行政主管部门首先应该尊重金融机构经营的盈利动机和选择权利，通过制度的优化设计，让金融机构根据自己的优化法则选择其行动，即主动报送适量、实时、有效的反洗钱监测信息。本文将分别比较对称信息和非对称信息两种情况下反洗钱委托代理模型，从理论上解释反洗钱行政主管部门为何还要对金融机构使用激励机制。此外，本文还通过模型分析得出，在非对称信息条件下，反洗钱行政主管部门所提供的最优激励契约的基本特征及影响因素，为完善我国反洗钱微观运行机制提供政策建议。 　　一、我国金融机构反洗钱委托代理模型分析 　　（一）基本假设 　　第一，假设金融机构反洗钱所产生的总收益函数为： 　　y（e，ε）=e+ε （1） 　　式中：y（a）为反洗钱行政主管部门可观测的收益结果，可以理解为反洗钱行政主管部门利用金融机构申报信息查处的案件数。e表示金融机构反洗钱的努力程度，e∈[0，1]，e值越大表示金融机构反洗钱越努力，表现为信息的数量和质量的越高。由于反洗钱收益还受到客观的不确定因素决定，如反洗钱分子手段的隐蔽性、反洗钱行政