基于完善国有企业内部控制制度分析.docVIP

基于完善国有企业内部控制制度分析 　　摘 要 本文根据目前我国现行国有企业内部控制中存在的主要问题，结合自身的工作经验提出了一些如何加强和完善我国国有企业内控制度的几点建议。希望本文的写作，对相关人员有一定的帮助。 　　关键词 国有企业；内部控制；研究 　　1、引言 　　经过长时间的实践，企业的管理不仅在逐渐的改善而且也能够逐步的满足社会的需求，在这一过程中产生并逐渐的形成一套自身审查、调节与反思的体制称为内部控制。从本质方面来看，“互相制约”体现了内部控制理论的本质。在企业内部，有些部门与部门之间或者机构与机构之间没有直接的关联，就需要在他们之间设置相应的岗位，配备相应的人员来把他们联系起来，形成一种制约的关系，这就是内部控制最初提出的目的。随着时代的发展，社会的经济也在不断发展，内部控制理论由过去以“内部牵制”为理论中心点，演变为现在的主张以“内部控制理论”为中心点作为全方面控制。 　　2、我国现行国有企业内部控制中存在的主要问题 　　2.1内部控制环境薄弱 　　2.1.1企业管理层对内部控制认识不足、意识薄弱 　　很多企业高层对内部控制的理解只是滞留在内部牵制和内部监督层面，浅显的把内部监查与内部控制划上等号，把内部资金控制、内部资产安全管控等片面地看作是内部控制的全部内容；还有部分企业参考相关书目制定了内部控制的各种手册、文件和体制，但是并没有同企业的经营理念以及业务实际很好的融合，以至于仅仅滞留在“存在纸上、挂在墙上”的表面形式上，没有真正地落到实处；更有些企业尽管拟定了相对来说比较完备的内控体制，可是在制度的执行上却没有做到位，遇到真正问题的时候，通常会拿“具体事情具体分析”为借口，不按照规定的制度采取措施。更有甚者，渺视法律法规、规章制度的存在，大事小事都由董事长、总经理说了算，以上种种现象形成了内部控制的严重失效。 　　2.1.2公司治理结构不完善，没有形成良好的制衡机制 　　目前，我国大部分的国有企业内部都成立了董事会、监事会，配备了经理班子。可是在实际工作中，董事扮演的监督角色却没有发挥应有的作用，常常作为一个有名无实的职务，而且缺少必需的常设机构。譬如，国有独资公司大部分的总经理都同时担任董事或董事长职务，职权过大，企业内部没有相应的机构对其职权行使的合法性、合规性进行监督和约束。或者是，有些国有企业监事长期缺席自己的岗位，只剩一名监事会主席，组织机构自身就存在一定的欠缺，一些工作，特别是监督工作就不能正常有效地开展。由于监督机构的欠缺及监督力度的薄弱，使得重大经营决策及管理决策缺少董事、监事参与及监督，容易出现董事长、总经理“一言堂”的现象，更谈不上有效的权力制约。 　　2.1.3企业内部审计工作重视不够 　　一是企业内部审计的独立性受到约束。目前，我国企业主要还是实行“厂长经理掌管制”，导致了内部审计部门只能听从厂长、经理的指挥，根据厂长、经理的指示及意图来进行审计工作的开展，对审计对象、审计项目、审计内容、审计结论都会受到一定的影响及限制。还有些企业没有设立独立的审计部门，有些企业虽然设立了审计部门，却是设在财务部下，由财务经理统一管理，内部审计的独立性受到了很大的约束。 　　二是内部审计的工作范畴受到一定的约束。现阶段，内部审计工作人员依旧将大多数精力放在对财务数据的准确性、合法性的查证及企业规章制度的执行上，大部分的审计对象还是停留在财务领域，没有真正深入到企业的经营业务全过程，更谈不上将审计的触角伸向企业的治理、规划及风险防范范畴。 　　三是内部审计工作得不到足够的重视。我国大部分企业对内部审计提出的种种管理建议认识不足，有些企业管理层人员很反感内部审计的监查作用，认为内部审计的监查作用限制了他们的自主决定权。再者，内部审计与外部审计相比权威性不强，因而经营管理者不太重视内部审计的作用，往往忽略对内部审计人员的培养以及后期的教育，这就会导致内部审计的发展跟不上企业的发展，内部审计也难以发挥其真正的作用。 　　2.2缺乏有效的控制执行 　　现阶段，我国大部分国有企业制定了比较健全的内部控制制度，但是在执行过程中，由于国有企业内部看重人情关系等因素，使得“内部人控制”的现象仍然是一个比较突显的问题。某些企业把成本控制、内部资产安全控制等某项控制制度看作企业内部控制体制；某些企业为了迎接监督机构检查，制定了内部控制制度，但是具体操作起来却又是“两面”做法，仍然是按照自己的想法和意愿，怎样“方便”怎样执行；更有些企业披上“直通快办”的外衣，私自缩短工作流程、简化审批手续，这些企业管理层对内部控制制度的种种不良做法影射出内控制度执行不到位，从而导致了基层控制岗位人员对制度的漠视，无形之中架空了内部控制制度。 　　2.3监督评价机制不完善 　　内控制度能否在一个企业中