基于综合职业能力导向高职课程改革研究.docVIP

基于综合职业能力导向高职课程改革研究 　　摘要：高职教育课程模式改革在社会发展和人的全面发展的推动下，逐渐转向综合职业能力导向的课程模式。理工和财经管理类专业主导高职院校专业的现实，决定了项目课程是实用论课程中能够培养学生综合职业技能的最好课程类型。学生专业能力、方法能力和社会能力等综合职业能力的协调发展，需要建构起由项目课程、认知课程和实践课程所组成的综合课程体系。 　　关键词：课程改革；基础论课程观；实用论课程观；项目课程；综合职业能力 　　作者简介：焦彩丽（1976-），女，河南驻马店人，广东罗定职业技术学院讲师，硕士，研究方向为教育学；周燕(1965-)，女，湖南湘潭人，广州大学教育学院教授，博士，研究方向为教育学；赵建伟（1974-），男，河南驻马店人，广东罗定职业技术学院思政部讲师，研究方向为思想政治教育。 　　基金项目：2010年度广东省高等职业教育立项课题“综合职业能力导向高职课程改革研究”（课题编号：GDGB10119），项目主持人：焦彩丽。 　　中图分类号：G712 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2011）15-0076-04 　　 　　 　　所谓课程，“是学生所应学习的学科总和及其进程的安排。”[1]因此，课程是培养学生综合职业能力的最直接载体。高等职业教育改革和学生综合职业能力培养，最后都会落脚在高职课程的改革与发展上。通过分析当前高职院校课程设计模式和运行特点，可以获得科学的基于综合职业能力导向的高职课程改革的基本思路。 　　 　　一、高职院校课程现状 　　 　　我国高职教育起步较晚，其课程模式深受普通教育的影响，普遍采用三段式为主体的课程设置，体现不出职业教育的应有特点，这种知识本位的课程模式由于缺乏与具体工作情境的联系，不利于高职院校大学生综合职业能力的养成。为此，“教高[2006]16号”文明确提出：高职院校应当进行职业能力导向的课程改革。近年来，随着国家将高职教育作为经济社会发展的重要基础和教育工作的战略重点，经过职业教育人的不断努力，我国高职教育的课程改革取得了一定成就。只有对高职院校课程改革现状进行总体上的把握，才能明确高职课程改革进一步努力的方向。 　　（一）基础论课程观与实用论课程观并存 　　如果对当前高职院校课程现状做一总体性的概括，它应当是一种基础论课程观与实用论课程观争论中并存的局面，这是因为，“学科论和职业论、普通论与专业论之争，在很大程度上可归结为基础论与实用论之争。”[2]基础论课程观主张：“课程内容不应以眼前的实用为取向，关键要为后续学习或发展奠定基础，这是职业教育课程应当追求的最高价值目标。实用论则主张：实用性是职业教育课程的基本价值取向，职业教育课程要摆脱简单移植普通课程模式的倾向，降低课程内容的理论难度，给学生提供对就业有价值的知识和技能”[2]两种课程观都有着深厚理论基础，基础论实际上是人本主义思想在课程观上的具体体现，它主张以体系完整、富有逻辑性的学科体系知识来促进个体的发展，然后以比较完整的专业理论知识指导学生的实践训练；实用主义则是实用论课程观的哲学依据，实用论主张职业教育应当适应和服务于社会的发展与需要，因此，应当围绕工作岗位的工作任务组织课程，在课程活动过程中，为学生提供未来工作岗位所需要的有价值的知识和技能。 　　上述理念差异和现实纷争与我国高职教育产生、发展的历史背景密不可分。由于我国高职教育大多脱胎于中职教育，其发展又深受普通本科教育的影响，因此，高职课程通过吸收和借鉴中等职业教育、普通本科教育和国外职业教育课程模式的基础上，形成了目前高职院校普遍使用的由公共基础课、专业基础课和专业课所组成的课程体系。尽管在教育行政部门、学校和学者等多方努力下，高职教育课程有了一定程度的改良，实用论课程观、职业论课程观也因此而成为近年来我国职业教育课程发展的主旋律，但目前大多数高职的课程体系仍是基础论课程观所主导的学科体系，课程基础化、学问化、普通化仍然占据着主导地位。 　　究其原因，既有人们对于职业性和实用性课程观是否会影响学生可持续发展的怀疑，也包含着部分教师对于基础论课程易于组织教学的偏爱，教师这种实用主义立场，当是从基础论课程内部学派对其据以立脚的哲学立场所进行的最有力的打击，这或许是实用论课程观能够在理论争论中全面取胜的原因之一。毕竟，高职课程首先是为了培养学生的职业技能，进而培养学生的综合职业能力，如果不是以学生的有意义的职业活动为中心，教师很难提高学生学习的积极性和主动性，以比较完整的知识体系促进学生职业能力发展也将成为空谈。因此，高职教育急需改革传统的基础论课程观所主导的课程体系，尽快建立项目课程为导向、多课程模式互促并存的课程体系。 　　（二）校内、校际间职业能力导向的高职课程模式存在多样性