基于罗尔斯公平理论探讨高校学生工作公平原则.docVIP

基于罗尔斯公平理论探讨高校学生工作公平原则 　　摘 要： 高校开展学生工作的重要原则就是公平公正，公平一般表现为对基本权利的平等对待、遵循机会均等原则，以及适度的差别原则。作者结合工作实践，列举学生工作具体事务，分析了哪些情况适用于基本权利平等对待的原则，哪些适用于机会均等原则，哪些需要遵循差别原则，并在此基础上探讨了规则的合理性和规则的执行力对公平的重要作用。 　　关键词： 公平的正义原则 高校学生工作 规则合理性 　　辅导员的工作有一个很重要的原则——公平。学生们心目中的公平，意味着老师在处理事情时要合情合理，不偏袒哪一方，不偏袒某个人，每个学生在学校生活中都享有平等的机会，在集体中各自承担相应的责任，并通过他们各自的努力得到应得的利益。如果没有公平，学生工作就是很难开展下去的。如果学生觉得自己受到不公平的对待，就会降低对辅导员及学校的信任感，使师生关系疏远甚至恶化，从而导致辅导员和学生之间的合作难以为继。有了公平，学生才会认为他们通过自身努力能够得到自己应得的东西，满足他们合理的期望，从而充分调动学生的积极性，但是如何在学生工作的具体事务中做到公平确是一门很值得研究的课题。 　　一、罗尔斯的“公平的正义”理论包含的两个原则 　　美国著名伦理学家罗尔斯（John Rawls）1971年出版了《正义论》一书，书中提出了“公平的正义”理论，该理论包含两个原则——第一是平等的自由原则；第二是机会均等和适度差别相结合的原则。第一个原则优先于后一个原则，而第二原则中的机会均等又优先于适度差别原则。这两个原则的要义是要平等地分配各种基本权利和义务，同时尽量平等地分配社会合作所产生的利益和负担；坚持各种职务和地位平等地向所有人开放，只允许给受惠最少者以适当的补偿利益。 　　二、“公平的正义”原则在学生工作事务中的运用 　　1.满足基本权利的平等 　　在罗尔斯的理论中，正义所指的是社会正义，主要是针对社会的政治法律制度的。从这个意义上说，“平等的自由”原则也主要针对“基本自由”，比如：有思想和言论的自由；有选举和被选举的自由；有人身自由和拥有财产的权利等。 　　大学生成年以后，就自然拥有了这些基本自由和权利。虽然当今的大学生在各方面看都欠缺一个真正的社会人的成熟度，但在大学校园这个小社会里他们也同样享有平等的自由。 　　2.满足机会的均等 　　在基本权利的平等得到满足的情况下，学生对公平的诉求会转向机会的均等原则，这也是学生工作中体现公平公正最重要的原则。学生的家庭出身、性格、能力，以及幸运与不幸都千差万别，机会均等原则就是要在一些事务的处理上既满足形式上的机会均等，又最大限度地消除以上这些差别来为所有人提供一个平等的出发点。这方面最显而易见的例子就是通过“高考”选拔人才的机制。那么在高校学生工作中则常常表现在重要通知和重要活动的信息发布、奖学金评选、积极分子选拔等与学生切身利益密切相关的工作上面。学生们对于信息获取、信息反馈的渠道畅通有效；对这些工作背后的政策制定的合理性和评选过程的公平、公正与公开等方面都十分敏感，所以他们会特别关注评奖评优的细则，会比较这些规则对他有利还是对其他同学更有利，所以学校或老师在发布一些重要通知和信息时势必要保证每个学生获取信息渠道的畅通性；在制定评奖评优的细则时势必要保证每个学生都有参与的机会；评选过程也必须高度透明，标准一致。 　　3.满足适度的差别 　　“适度的差别原则”则更为体现出公平在分配上的复杂性，它允许分配上适度的不平等，但这种不平等的分配必须有利于最不利者。例如在涉及贫困生、身体有问题的同学及一些学习基础或能力较差的同学等一些特殊学生的工作中，就应该适用这个适度差别原则。 　　三、学生工作的公平原则中存在的问题和思考 　　1.合理的规则是公平地开展学生工作的基础 　　通过几年的工作积累，我们发现学生工作中的公平其实是个很复杂的系统。例如从入党积极分子推优这一工作来说，不同的学校在制定推优标准时一般都会列有若干指标：党校考试成绩、学绩点、有否不及格科目、思想汇报篇数、担任职务，等等。这些指标一般都是根据学校党员发展的经验而慢慢总结确定下来的，应该说有了这些量化的考核指标，使学校的推优工作在程序上更加客观公正，使学生党员发展工作的一系列规范制度得以顺利实施，从而也更加体现了公平公正。 　　可有时候也会产生一些问题：这样的量化指标，虽然提高了效率，看起来也很公平，但却存在缺陷——如果它使得符合要求的学生自动失去了入党的权利而无法从另外的角度进行补偿并给予推荐入党的机会，那么显然，由于缺失补偿机制，这样过于追求效率的“程序正义”会重重打击到未推优成功的学生进一步向党组织靠拢的积极性。 　　所以，真正的公平应该有一个科学开放的系统：有严格的考量标准，对有缺陷但不断