基于综合评分法高校财务风险评价实证研究.docVIP

基于综合评分法高校财务风险评价实证研究 　　高校扩招以来，由于国家投入不能满足高校建设与发展日益增长的资金需要，银行贷款资金便成为国内高校规模扩张的主要支撑。随着高校贷款规模的扩大，学校的财务风险也开始逐步显现。据估计，全国高校银行负债累计达2000～5000亿元。随着还贷高峰的到来、贷款高校还本付息的压力日益加大，贷款学校年均支付利息近4000万元，年付利息最多的高校达2亿元。一些高校已经出现“以贷还贷”的情况，财务运转困难，时刻面临着资金链断裂的风险，严重影响了学校各项工作的正常开展。因此，正确评估贷款高校的财务风险，制定有效防范财务风险的对策成为高校一个非常紧迫的问题。本文将贷款高校为研究对象，运用综合评分法对其财务风险的评价进行探讨。 　　一、高校财务风险评价指标体系构建 　　对贷款高校的财务风险进行正确评价，必须根据其实际情况构建一套有效的评价指标体系。 　　（一）财务风险评价指标体系构建原则在构建财务风险评价指标时应遵循以下基本原则： 　　（1）整体性原则。高校作为一个独立法人，在市场经济条件下，其业务类型是多种多样的，因此，在构建财务风险评价指标体系时，应将高校的事业发展、基本建设、校办产业和后勤服务等系统作为一个整体来考虑，全面评价学校的财务状况，在指标设计上应将财务实力与风险指标统一起来，才能达到完整、全面、真实地反映预警管理的实际效果以及存在的问题。 　　（2）针对性原则。反映高校财务状况的指标较多，但用于测评高校财务风险的指标应区别于其他财务指标，要有助于提示高校产生财务危机的可能性。因此，这要求选择那些能够对预测高校财务状况恶化有指示作用的重要的财务指标，以切实起到针对财务风险的测评作用。 　　（3）可比性原则。建立评价指标体系的目的在于对高校的财务风险进行测评，而这种测评结果只有通过高校之间、指标之间相互比较，才能充分体现出来。因此，选择评价指标时必须要考虑指标间的可比性和通用性，使之核算内容和范围统一，相互可比。 　　（4）可行性原则。高校财务风险评价必须建立在可靠的数据支撑基础之上，所以，其指标选择与设计必定要做到在高校现有财务核算资料中能充分获取。这样，一方面可以有效利用高校财务报表披露之数据，另一方面也增强了评价的可操作性，减少指标量化的难度。 　　（5）动态性原则。高校财务风险评价，是一项长期的需要不断完善的动态任务。这就需要高校坚持动态完善的过程，不断对指标加以修订，这样就可以根据教育政策的新要求和会计核算的新变化，逐步修订指标，进而准确实时反映出高校的财务风险状况的总体水平。 　　（二）财务风险评价指标体系设计由于贷款高校财务风险的主要来源是负债，确保财务稳健运行和具备清偿到期债务的能力是学校财务风险管理的重点，所以财务风险评价指标的设计应以反映总体财务状况失衡和负债风险指标为主，运行绩效指标为辅，收益能力指标和发展潜力指标为补充。本文从中选取了五类16个具有代表性的指标构建其财务风险评价体系。其指标及计算公式如表1所示。 　　二、运用综合评分法对财务风险进行评价 　　综合评价法是由财务状况综合评价的先驱者之一亚历山大?沃尔提出的，是用于评价企业财务状况的一种综合评价方法，通常用于工商企业的财务评价，但其评价原理同样适合于高校的财务评价，特别是在高校财务风险预警分析的方法中，该评价具有操作简便，适用广泛，结果可靠的特点，不仅可以节约信息的收集和加工成本，而且易于被高校财务管理人员掌握和执行。因此，本文选择综合评分法作为高校财务风险评价方法。 　　（一）综合评分法思路与评价步骤具体如下： 　　（1）基本思路。综合评分法的基本思路是正确选择评价指标，运用德尔菲法等方法确定指标的权数，计算出指标实际值与标准值的相对比率，再将该相对比率与各自的权数相乘，得出相应的评分值，这些评分值的合计数即为综合评分值，依据该值的大小即可对高等学校的财务状况做出评价。 　　一般而言，按照综合评分法，以评分合计数达到100作为有无财务风险的分界线。评分时，若定义指标值越大越好，则综合评分值越大于100，说明高校财务整体状况越好，相反若越小于100，高校面临的财务风险就越大；反之，评分时若定义指标值越小越好，则综合评分值越小于100，学校的财务整体状况就越好，相反综合评分值越大于100，学校的财务风险则越大。 　　（2）评价步骤。采取以下步骤进行： 　　第一，将实际计算值转换为评价值。由于指标中有相对数、绝对数、正向指标和逆向指标，不能直接计算合成，需要进行指标转换。在本文衡量财务风险指标时以比率指标为准且越小越好进行转换。 　　第二，确立标准比率。标准比率在这里以本文案例高校所在地区高校的平均数为基础，并根据案例高校的评价需要，适当进行理论修正。 　　第三，采用德尔菲法，确