新保险法对保险公司-经营的重要影响.docVIP

新保险法对保险公司经营的重要影响 【摘要】：新保险法的颁布与实施三年来对于规范保险市场等方面都起到了重要的意义。它在强化保险公司承担更多的义务的基础上,实现了对投保人、被保险人及受益人利益的全面维护,这对于保险行业具有极大的规范意义并产生了重要的影响。 前言 2004年10月，中国保监会会同相关部门正式启动保险法第二次修定准备工作，历时4年余，《新保险法》终于在2009年2月28日由中华人民共和国第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议审议通过，并于同年10月1日开始实施。 第二次保险法修订的内容、幅度远远大于上一次，《新保险法》实施以来，除保险公司以外的社会各界，包括媒体、学者、专家等对《新保险法》给予极高评价，认为保险法的修订“立足现实、着眼未来”，充分起到了“保护弱势群体，有力促进发展，确保稳定”的作用，可谓尽善尽美。但在修订乃至实施以来，作为保险法重点对象之一的保险公司的声音却闻所未闻，笔者认为，此次修改确实有较多值得肯定的地方，但却从根本上忽视了保险公司的权益。一些舆论热点追捧的地方迎合了大众，却忽略了保险基本原理。保险公司作为一个商业主体，也应当具备同等的民事权利，我们不应当仅仅关注被保险人的利益，也应当充分保障保险人的利益，通过对保险公司提出过多苛刻要求来达到保护所谓的被保险人利益，保护“弱势群体”的做法，表面上牺牲的是保险公司，而实际上损害的是整个保险行业，最终危及的还是广大投保人和被保险人的利益。保险公司既然是一个商业主体，势必需通过追求利润来维系自身运营，对保险公司的过分剥夺，从长远看来将不利于整个保险业的健康、稳定发展。 但保险法作为保险业经营的根本大法，二次修订虽然难以充分满足各方意愿，但对保险公司的展业、核保、核赔及整体经营管理产生了重大影响。对此，笔者简要从新旧保险法条文的对比来对新保险法对保险公司的影响作一简单分析。 一、明确保险利益主体和时点，有效的扩大了投保人范围，促进了财产业务的发展 原保险法笼统规定“投保人”应对保险标的具有保险利益，否则保险合同无效。新保险法与国际保险惯例和保险理论接轨，对保险利益原则进行了完善，明确了财产保险的“被保险人”应当在“保险事故发生时”对保险标的具有保险利益，否则“不得向保险人请求赔偿保险金”。　　新保险法对保险利益原则的上述完善，对于减少因原保险法对保险利益规定过于原则而产生的纠纷（社会经济发展迅速，物权转移频繁，物权转移后如何界定保险利益等），将产生积极的作用。本条的修改促使财险保险公司适当的放松核保尺度，投保人在投保时对保险标的是否具有保险利益不再成为保险公司核保的审核内容，对于投保人投保时是否对保险标的具有保险利益也不再成为保险公司拒赔的理由。强制保险公司加强业务及核保人员判断保险利益及时点问题的意识。另外，该修改也一定程度上扩大了投保人主体范围，促进财产保险业务的拓展。 二、完善保险合同成立和生效条款，为解决成立生效问题提供了契机 保险合同的成立和生效问题，是保险合同法的基础问题，也是长期以来争议最大的问题。新保险法进一步明确投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效；并特别明确可以对合同的效力附条件或者附期限。　　新保险法对于保险合同成立和生效的规定比旧法更为简洁、明确，但并没有直接解决基于保险合同成立和生效引发的法律问题，确定保险合同成立的具体时点仍有困难。如“保险人同意承保”是指保险人核保通过，还是保险人签发保单，亦或是投保人收到保险单？保险人在核保前预先收取投保人保险费其法律性质如何？是否会影响保险合同成立时间的判断？如果应对不当，这些问题仍将困扰保险行业。如笔者就曾处理过保险人预收保费但为及时出具保单，而在此期间，投保人所投保标的出险，法院在审理过程中便以“收费等同于同意承保”为由，确定保险合同成立，保险人需承担赔偿责任的案例。这促使保险公司相应完善展业、承保等细节问题，合规影响，避免风险的扩大。 但新增条文赋予了保险公司可以对已成立的保险合同附条件或期限的权利，在此情况下，及时合同已成立，但如果所附条件未发生或者所附期限未达来，则合同虽成立但并未发生效力，一旦保险标的在合同生效前发生事故，保险公司无需承担保险责任。此条修改有效的限制了在司法实践中裁判权的滥用，为保障保险公司合法权益起到了积极的推动作用。　　当然，保险合同成立与生效问题争议的根源是现有的多数保险产品不能为被保险人提供投保后、保险合同生效前这一段时间范围的保险保障。因此，该问题的根本解决，有赖于保险公司借鉴国际经验，积极采取业务创新，采取暂保单或其他方法，为被保险人在投保后、保险合同生效前提供保险保障。即有利于保险业务的创新和发展也能有效的减少纠纷和矛盾。 三、增加无效保险条款认定原则，增加了保险公司经营风险控制难度