奥拉西坦治疗卒中后认知障碍有效性及安全性分析.docVIP

奥拉西坦治疗卒中后认知障碍有效性及安全性分析 　　摘要： 目的 探讨早期应用奥拉西坦治疗脑卒中后认知障碍的有效性及安全性。方法 将我院2012年1月~2013年12月收治的98例脑卒中患者随机分为两组，治疗组和对照组各49例。治疗组采用基础治疗结合奥拉西坦治疗，对照组采用基础治疗。观察两组患者的临床疗效及治疗组的药物不良反应。结果 治疗组患者和对照组患者的MMSE评分及BI评分均有不同程度的改善，治疗组患者治疗前的MMSE及BI评分分别是14.11±4.59、69.17±14.12，治疗1月后评分为23.62±8.25和84.16±12.42，治疗3个月后29.87±4.13和87.61±11.40。经过统计学处理，治疗组疗效明显优于对照组（x2检验，P＜0.05）。治疗组患者在治疗过程中未发生药物不良反应及病情恶化。结论 奥拉西坦可以明显改善卒中后的认知障碍，具有较高的安全性。 　　关键词：奥拉西坦;脑卒中;有效性;安全性 　　卒中是脑中风的学名，是一种突发性的脑部血液循环障碍性疾病，80%的脑卒中为缺血性脑卒中。由于本病发病率高、致残率高、死亡率高，是继恶性肿瘤、心脏病之后的第三大致死病因。卒中后多数人会出现长期神经功能缺损如运动障碍、语言障碍、认知障碍等表现，但是当前人们对于认知障碍的认识程度不够[1]。卒中后的认知障碍会严重影响到患者的生存质量，卒中发病后立即应用奥拉西坦可以明显改善认知障碍。通过对我院2012年1月~2013年12月收治的98例脑卒中患者的治疗，观察治疗的疗效及安全性，总结报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料入选的98例患者是我院2012年1月~2013年12月住院接受治疗的脑卒中患者，随机分为奥拉西坦治疗组和对照组，每组49例。其中治疗组患者男27例，女22例；年龄49~67岁，平均年龄58.7岁；病程9~32d，平均26d；伴有高血压17例、糖尿病14例、高血脂12例。对照组患者男29例，女20例；年龄51~70岁，平均年龄58岁；病程7~43d，平均28d。两组患者在性别、年龄、病程、既往史、治疗前神经功能缺损评分等临床资料经统计学处理差异无显著，具有可比性。 　　1.2纳入及排除标准 98例患者均符合1986年中华医学会全国脑血管病学术会议修订的脑卒中诊断标准且符合：①首次起病或者复发患者之前无后遗症。②意识清醒，可以配合检查者。③入院时认知功能已出现不同程度减退。纳入研究的患者均对本次研究知情同意并签订知情同意书。出现以下情况时排除：①生命体征不稳定，不能配合检查者。②谵妄或其他精神障碍患者。③卒中前已确认有认知障碍者。④不同意进行本次研究者。 　　1.3治疗方法及效果评价对照组治疗：营养神经细胞、保护脑细胞，阿司匹林肠溶片抗凝治疗，控制患者血压、血糖、血脂。治疗组治疗：在对照组治疗的基础上，奥拉西坦注射液4.0g加入0.9%氯化钠注射液250ml中静脉滴注，1次/d，1个疗程21d。治疗过程中保证患者血压、血糖稳定。疗效评价:采用简易精神状态检查及巴氏指数。①简易精神状态检查（MMSE）：特点为简单易行，标准化程度高并且重复性好，能准确反映患者的认知情况。检查内容包括定向力、识记能力、注意力、计算及语言等。检查5~10min/次，得分范围0~30分，共检查3次，分别在治疗开始前、治疗后1个月及3个月进行检查，判定疗效。②巴氏指数（BI）：是评定日常活动能力（ADL）的量表，评估患者进行日常活动的能力，反应患者的认知功能。评分为0~100分，分别在治疗开始前、治疗后1个月及3个月进行测评，得分0~20分为极严重功能障碍，25~45分为严重功能障碍，50~70分为中度功能缺陷，75~95分为轻度功能缺陷，得分100分为ADL自理。 　　1.4统计学方法研究数据通过SPSS10.0 统计软件进行分析。计量资料用x±s和表示，计数资料的比较应用χ2检验，以P0.05 为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1奥拉西坦治疗组和对照组对卒中后认知障碍的治疗疗效对比奥拉西坦治疗组和对照组患者的MMSE评分及BI评分均出现不同程度的改善，但是治疗组提高的幅度显著高于对照组。特别是反应认知情况的指标识记和计算能力单项评分中，治疗组比对照组明显提高（P0.01）。见表1。 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　注：两组患者初查结果比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗前后组内得分比较，差异有统计学意义（P0.05）；治疗后两组间比较，差异有统计学意义（P0.05）。 　　2.2奥拉西坦治疗卒中后认知障碍的安全性 奥拉西坦药物的不良反应较少，包括皮疹、焦虑不安、恶心、胃痛等，停药后可自行消退。本次研究中治疗组未出现药物的不良反应，对照组出现