大学计算机课程联动教学改革研究.docVIP

大学计算机课程联动教学改革研究 　　[摘 要]大学计算机课程体系作为本科生通识教育的重要组成部分，是培养学生信息素养和计算思维的重要环节。本文结合大学计算机课程教学的现状，阐述了基于计算思维的大学计算机基础课程和程序设计课程联动教学改革的总体思路与教学实践。 　　[关键词]计算思维；大学计算机；教学改革 　　[中图分类号] G642.0 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2018）03-0004-04 　　计算思维曾经是数学家、计算机科学家、软件工程师等人的专利。然而随着计算机的普及，其应用领域的爆炸性发展，计算思维不再是这些专业人员的专属，它逐渐普及成为所有大学生的必备技能。因此，计算机课程教育提出以计算思维作为大学计算机基础教育和课程改革的出发点，并就此开展了积极的讨论、研究和实践。教育部高等学校大学计算机课程教学指导委员会在计算思维教学改革宣言中指出：以计算思维为导向的计算机教学改革，将在很大程度上提升中国大学生的思维水平和认识境界，并以此提高整个社会对于现代技术的认知和理解[1]。 一、我校计算机基础课程教学现状 　　我校作为一所多学科协调发展的全国重点大学，以培养“品德优良、基础厚实、知识广博、专业精深”的高素质创新人才为己任。大学计算机基础课程体系是为全校大一学生开设的计算机基础课程，内容涉及计算机各领域概念和知识层面的内容及大学生必不可少的应用技能、思维能力。目前该课程体系在教学中存在不尽如人意之处，主要体现在以下方面： 　　（一）课程内容 　　我校就大学计算机基础课程进行了多次改革。早期开设计算机文化概论课程（大一一学期）和C语言程序设计课程（大一二学期），两门课程的知识点几乎完全分离：计算机文化概论的主要内容为计算机基础知识，如Windows 7的使用、Office系列的操作、网络基本知识和技术；C语言程序设计则注重学生编程操作。之后根据专业需要将课程重新设置，文理专业的学生学习计算机文化基础和C语言程序设计：计算机文化基础保留计算机文化概论部分内容，另外增加了算法和数据库的基础知识；工科专业的学生学习计算机导论和C++语言程序设计：计算机导论弱化了Office操作，内容包括计算机基础知识、硬件原理、操作系统、算法、数据结构、程序设计数据库等，为后续的C++程序设计课程做了算法铺垫，但计算机导论涉及的知识点多，基本上是该领域知识的浓缩版，因而在讲述该课程的时候，知识点容易浮于表面，学生不能从更深层面理解计算机。 　　（二）学生基础差异大 　　随着计算机普及程度越来越高，部分学生在中小学阶段已经得到了相关信息技术知识和技能的培训，当然也有部分学生是白纸一张。但教学以课程班为单位，一个课程班通常按专业由3到4个自然班组成，没有按照学生计算机水平差异进行分层次教学，使得基础好的学生“吃不饱”，基础差的学生“消化不了”，久而久之，导致学生只注重知识的背诵记忆以应付考试，缺乏对计算机相关知识的实际应用能力。 　　（三）教师教学方法单一 　　教学中多数老师采用案例教学法，案例虽然经典，但知识更新较慢。各专业混合的课程班，在一定程度上阻碍了教师在专业层面上进行内容重?M和案例、练习设计，同时也使教师难以根据学生能力分层设置案例和练习，因此，缺少对学生解决实际问题的能力和创新能力的培养。 二、计算思维与分层教学 　　计算思维（Computational Thinking）是2006年由美国卡基梅隆大学周以真教授提出：计算思维是运用计算机科学的基础概念进行问题求解、系统设计以及人类行为理解等涵盖计算机科学值广度的一系列思维活动[2]。它代表着一种普遍的认识和一类普适的技能，每个大学生都应该掌握它的学习和应用。因此，《九校联盟（C9）计算机基础教学发展战略联合声明》认为，培养复合型创新人才的一个重要内容就是要使他们逐渐养成一种新的思维方式――计算思维[3]。 　　计算思维不是计算机编程，不是要使学生像计算机那样思考，而是建立在计算过程的能力和限制之上，由机器执行，通过约简、嵌入、转换和仿真等方法，把复杂问题阐述成一个可解决的问题，使学生敢于去处理那些原本无法由个人完成的问题求解。 　　著名心理学家、教育家布卢姆提出“掌握学习理论”，即“给学生足够的学习时间，同时使他们获得科学的学习方法，通过他们自己的刻苦努力，应该都可以掌握学习内容”。学生在知识基础和专业背景及需求上存在差异，比如物探专业、资勘专业的学生计算机编程能力较强，文管专业的学生更多的是进行数据分析，而珠宝、艺术专业的学生更多的是进行多媒体数据的处理，不同的学生对不同的教学内容的关注度和需求不同，所以就应该采取分层教学的方法，在不同程度上培养学生的信息素养和计算思维。 三、大学计算机课程和程序设计课程联动教学方案