奥曲肽不同给药方法治疗急性胰腺炎临床疗效分析.docVIP

奥曲肽不同给药方法治疗急性胰腺炎临床疗效分析 　　【摘要】 目的：分析奥曲肽不同给药方法治疗急性胰腺炎的临床效果。方法：回顾分析2014年1月-2015年1月笔者所在医院收治的96例急性胰腺炎患者的临床资料，按照不同给药方法分为观察组与对照组，每组48例。观察组予微量输液泵持续静滴0.6 mg奥曲肽+500 ml 5%葡萄糖注射液，滴速控制在50 μg/h，12 h/次；对照组予静滴0.6 mg奥曲肽+250 ml 5%葡萄糖注射液，于1 h输完，12 h/次；比较两组患者临床疗效、相关性指标及不同时间的C反应蛋白。结果：观察组症状好转、血淀粉酶恢复正常和住院时间均短于对照组，且观察组治疗3 d和7 d时的C反应蛋白水平均低于对照组，差异均有统计学意义（P0.05）。结论：与常规静滴方式相比，微量输液泵持续静滴奥曲肽治疗急性胰腺炎的效果更佳，其具给药剂量和速度易控、有效维持血液浓度稳定、及早缓解患者症状、改善患者实验室指标等优点。 　　【关键词】 奥曲肽； 给药方法； 急性胰腺炎； 疗效 　　中图分类号 R657.5 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2015）26-0062-03 　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2015.26.032 　　急性胰腺炎（AP）是临床常见急腹症，但病情严重者存在胰腺出血、坏死，甚至引起机体其他器官功能发生病变的风险，加之病情进展较为迅速，导致AP患者病死率较高[1]。奥曲肽是治疗AP的有效药物，但如何选择给药方法以增强疗效仍是临床研究热点。为此，本研究将96例应用奥曲肽治疗但给药方法不同的AP患者分为两组，并分析比较其治疗效果，现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　回顾性分析笔者所在医院在2014年1月-2015年1月收治的96例急性胰腺炎患者的临床资料，均符合中华医学会外科学分会胰腺外科学组制定的急性胰腺炎诊治标准[2]。按照不同给药方法将其分成观察组和对照组，每组48例。观察组男女比例23∶25，年龄18～65岁，平均（41.50±0.28）岁，致病原因包括17例饮食因素，15例胆源性，9例高脂血症，7例饮酒；对照组男女比例24∶24，年龄19～67岁，平均（42.03±1.58）岁，致病原因包括16例饮食因素，14例胆源性，10例高脂血症，8例饮酒。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　全部患者均禁食并进行补液、纠正水电解质紊乱、抑制胰酶活性、持续胃肠减压以及维持有效血容量等基础对症治疗。 　　观察组：以微量输液泵持续静滴0.6 mg奥曲肽（北京百奥药业有限责任公司生产，国药准字：规格0.2 mg/ml）+500 ml 5%葡萄糖注射液，滴速控制在50 μg/h，每12小时一次。 　　对照组：静滴0.6 mg奥曲肽（生产公司和药物规格均同于观察组）+250 ml的5%葡萄糖注射液，于1 h输完，每12小时一次；两组均连用7 d。 　　1.3 疗效评价标准 　　临床症状消失、B超或者CT检查胰腺弥漫性增大消失且密度恢复正常、同时连续两次复查血淀粉酶指标正常为显效，临床症状明显改善、B超或者CT检查胰腺局部增大且密度分布不均、同时连续两次复查血淀粉酶指标基本正常为有效，临床症状无改善、B超或者CT检查胰腺弥漫性增大且局部有出血增加现象、同时连续两次复查血淀粉酶指标未恢复正常为无效，总有效=显效+有效[3]。统计两组患者症状好转、血淀粉酶恢复正常（以碘-淀粉比色法检验）和住院所需时间，以及比较患者不同时间的C反应蛋白水平（应用免疫透射比浊法）。 　　1.4 统计学处理 　　采用SPSS 20.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患者疗效比较 　　两组临床总有效均较高，但比较差异无统计学意义（P0.05），详见表1。 　　2.2 两组临床相关时间指标比较 　　治疗后，观察组症状好转、血淀粉酶恢复正常和住院时间均短于对照组，差异均有统计学意义（P0.05），详见表2。 　　2.3 两组不同时间C反应蛋白水平比较 　　观察组治疗3 d、7 d时的C反应蛋白水平均显著低于对照组，差异均有统计学意义（P0.05），详见表3。 　　3 讨论 　　恶心、呕吐、发热、急性上腹痛、血胰酶升高等均属于AP的临床表现，AP是由多种病因致使人体胰腺中的胰酶激活，并促使胰腺组织出现自身消化、水肿、出血或者坏死情况的炎症反应。临床研究指出：AP发病机制与梗阻、酒精、血管、感染等多种因素有关，轻症AP